Постановление фас поволжского округа от 30.11 - 02.12.2004 n а49-7385/03-155а/2 арбитражный суд признал недействительным постановление территориального управления по антимонопольной политике, признав недоказанным вывод антимонопольного органа о том, что в действиях комитета по управлению муниципальным имуществом по представлению в аренду здания усматриваются нарушения закона о конкуренции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября - 2 декабря 2004 года Дело N А49-7385/03-155А/2

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области
на решение от 20.07.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7385/03-155А/2
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Современник", г. Пенза, к Федеральной антимонопольной службе по Пензенской области, третьи лица: Администрация г. Пензы, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, Муниципальное учреждение "Центр русской хоровой и вокальной культуры", г. Пенза, Предприниматель Климкин А.В., о признании недействительными решения и предписания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Современник" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решения Пензенского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 05.11.2003 N 2-03/64-2003 и выданного на его основании предписания от того же числа и за тем же номером.
Решением суда первой инстанции от 20.07.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 9 час. 50 мин. 2 декабря 2004 г.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Решением Пензенского территориального управления МАП России от 05.11.2003 признаны нарушившими п. 2 ст. 7 Закона о конкуренции действия Администрации г. Пензы по изданию Постановления N 1210 от 01.07.2003 и нарушившими ст. 8 Закона о конкуренции совместные действия Администрации г. Пензы и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы по передаче в аренду целевым назначением Обществу с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Современник" части здания по ул. Кирова, дом 39, (кинозала "Октябрь") без конкурсной процедуры.
Администрации г. Пензы и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы выдано предписание N 2-03/64-2003 от 05.11.2003 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, об отмене Постановления N 1210 от 01.07.2003 и расторжении договора аренды N 635 от 07.07.2003, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Обществом с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Современник".
В соответствии с п/п. 2 п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к предметам ведения местного самоуправления относится распоряжение муниципальной собственностью.
Согласно п/п. 2 п. 2 ст. 7 Устава г. Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 28 февраля 2003 г. N 416/30, распоряжение муниципальной собственностью относится к предметам ведения городского самоуправления. Подпунктом 1.12 п. 1 ст. 26 Устава г. Пензы определено, что Глава администрации города управляет и распоряжается муниципальной собственностью в порядке, установленном Пензенской городской Думой.
В соответствии с п/п. "а" п. 6 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 25 октября 2002 г. N 341/26, Администрация г. Пензы совершает в отношении объектов муниципальной собственности любые сделки, не противоречащие законодательству, данному Положению и не нарушающие права и охраняемые Законом интересы других лиц, а согласно п/п. "м" того же пункта Положения Администрация г. Пензы, в частности, осуществляет функции арендодателя муниципального имущества.
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы в соответствии с п. п. 1.3 и 1.4 Положения о нем, утвержденного Постановлением Главы администрации г. Пензы от 26 июня 2003 г. N 1201, является уполномоченным исполнительным органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Пензы, а согласно п. п. 2.2.2 и 2.2.4 этого Положения Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы осуществляет, в частности, подготовку проектов Постановлений Главы администрации г. Пензы по вопросам владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом г. Пензы, а также является арендодателем муниципального имущества г. Пензы.
Пунктом 1.3 Положения о порядке передачи в арендное пользование нежилых зданий, частей зданий и других объектов недвижимости, относящихся к муниципальной собственности г. Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 22 февраля 2002 г. N 217/15, установлено, что в аренду могут быть переданы свободные от имущественных арендных прав здания, части зданий и другие объекты недвижимости, находящиеся в хозяйственном ведении муниципальных предприятий и оперативном управлении муниципальных учреждений, а также составляющие муниципальную казну г. Пензы.
Пунктами 1.4 и 1.7 данного Положения предусмотрено, что с учетом рекомендаций конкурсной комиссии передача в аренду зданий, частей зданий и других объектов может осуществляться целевым назначением конкретному арендатору под определенный вид деятельности. Согласно п. 7.2.12 этого же Положения допускается передача объектов в арендное пользование целевым назначением, в частности, в случае необходимости проведения восстановительного, капитального ремонта объекта недвижимости и согласия заявителя на аренду объекта за счет собственных средств данного капитального, восстановительного ремонта.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Современник" от 17 июня 2003 г. конкурсная комиссия по передаче в аренду нежилых помещений, относящихся к муниципальной собственности г. Пензы, рекомендовала (протокол заседания комиссии от 26 июня 2003 г. N 24) Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы передать в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Современник" целевым назначением (под кинопрокат) сроком на 10 лет часть нежилых помещений в здании по ул. Кирова,39 в г. Пензе.
Учитывая рекомендации конкурсной комиссии, Глава администрации г. Пензы принял Постановление от 1 июля 2003 г. N 1210 о передаче Обществу с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Современник" в арендное пользование части здания по ул. Кирова,39, площадью 528,3 кв. м, под кинопрокат. Этим Постановлением Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы было поручено заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Кинотеатр Современник" договор на аренду указанной части здания сроком на 10 лет. Постановлением также предусмотрено, что затраты, связанные с ремонтом и переоборудованием арендуемой части здания, относятся на Общество с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Современник".
На основании указанного Постановления Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы 7 июля 2003 г. заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Современник" сроком на 10 лет договор N 635 об аренде части здания (нежилых помещений общей площадью 528,3 кв. м, включая места общего пользования площадью 25,0 кв. м) по ул. Кирова,39 для использования под кинопрокат и с условием проведения за свой счет ремонта кровли, кинозала. Данный договор согласован с балансодержателем - МУ "Центр русской хоровой и вокальной культуры" - и зарегистрирован 21 июля 2003 г. в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области под регистрационным номером 58-01/29-15/2003-61.
5 ноября 2003 г. антимонопольный орган принял решение по делу N 203/642003 о нарушении антимонопольного законодательства. При принятии этого решения антимонопольный орган посчитал, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, не приняв мер по проведению конкурса на передачу нежилого помещения в аренду и подготовив проект Постановления о передаче Обществу с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Современник" указанного помещения целевым назначением, а Администрация г. Пензы, приняв соответствующее Постановление, совершили совместные действия, ограничивающие конкуренцию и ущемляющие интересы Предпринимателя Климкина А.В., который ранее осуществлял в этом же помещении деятельность по демонстрации кинофильмов. По мнению антимонопольного органа, именно в результате указанных действий Администрации г. Пензы и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы Предприниматель Климкин А.В. был устранен с рынка услуг по демонстрации кинофильмов. В связи с этим антимонопольный орган сделал вывод о том, что Администрация г. Пензы и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы совершили действия, запрещенные ст. 8 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции).
Антимонопольный орган посчитал, что в результате принятия вышеуказанного Постановления Обществу с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Современник" необоснованно предоставлено преимущество на рынке услуг по демонстрации кинофильмов. Как указано антимонопольным органом, с ним не был согласован проект данного Постановления, что является нарушением п. 2 ст. 7 Закона о конкуренции.
Выполняя указания, содержащиеся в Постановлении кассационной инстанции от 27 - 29 апреля 2004 г., арбитражный суд исследовал приложения к договорам аренды - схемы помещений, переданных Предпринимателю Климкину А.В. по договорам аренды от 1 марта 2003 г. N 596 и от 25 мая 2003 г. N 613, а также переданных Обществу с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Современник" по вышеуказанному договору аренды от 7 июля 2003 г. N 635.
Арбитражным судом было установлено, что помещение площадью 528,3 кв. м, переданное Обществу с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Современник" под кинопрокат по вышеуказанному договору аренды от 7 июля 2003 г. N 635, не является частью помещений, переданных Предпринимателю Климкину А.В. - помещения площадью 61,0 кв. м, переданного по договору аренды от 1 марта 2003 г. N 596 для осуществления торговли, и помещения площадью 101,7 кв. м, переданного по договору аренды от 25 мая 2003 г. N 613 под торговлю и склад.
Из материалов дела также видно, что договор от 21 ноября 1998 г., заключенный непосредственно между МУ "Центр русской хоровой и вокальной культуры" и Предпринимателем Климкиным А.В. на оказание услуг по демонстрации кинофильмов в киноконцертном зале "Октябрь" (то есть в здании по ул. Кирова,39), последний раз был продлен до 21 августа 2003 г., а деятельность Предпринимателя Климкина А.В. по демонстрации кинофильмов в этом здании фактически была прекращена до заключения Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы с Обществом с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Современник" вышеуказанного договора аренды от 7 июля 2003 г. N 6305.
В связи с этим нельзя признать обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что действия Администрации г. Пензы и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, выразившиеся в принятии Постановления о передаче в аренду части здания и в заключении договора аренды с Обществом с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Современник", ущемили законные интересы Предпринимателя Климкина А.В. и что именно в результате этих действий он был устранен с рынка услуг по демонстрации кинофильмов.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта Закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший этот акт.
По настоящему делу не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что на момент принятия оспариваемых ненормативных актов Общество с ограниченной ответственностью "Кинотеатр"Современник" являлось единственным лицом, регулярно осуществляющим или имеющим право осуществлять в г. Пензе услуги по демонстрации кинофильмов. Кроме того арбитражному суду не представлено данных о том, что помещение, переданное Обществу с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Современник" по договору аренды, является в г. Пензе единственным помещением, в котором возможно осуществление демонстрации кинофильмов.
Кроме того, судом установлено, что заявление Предпринимателя Климкина А.В. о предоставлении ему в арендное пользование помещений, находящихся в здании по ул. Кирова,39, поступило в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы 27 июня 2003 г., то есть уже после того, как 26 июня 2003 г. состоялось заседание конкурсной комиссии по передаче в арендное пользование помещений, относящихся к муниципальной собственности г. Пензы, и таким образом, по состоянию на день проведения этого заседания, имелось только одно заявление о предоставлении в аренду части указанного здания - от Общества с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Современник".
Исходя из анализа всех материалов дела арбитражный суд правомерно считает недоказанным вывод антимонопольного органа о том, что в действиях Администрации г. Пензы и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы усматриваются нарушения п. 2 ст. 7 и ст. 8 Закона о конкуренции.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 июля 2004 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7385/03-155А/2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Поволжье) »