Постановление фас поволжского округа от 13.01.2005 n а12-21395/04-с29 дело по заявлению налогового органа о взыскании налоговой санкции с налогоплательщика, находящегося в процессе банкротства, передано для рассмотрения по существу в связи с неправильным применением судом норм материального права: отказывая налоговому органу в рассмотрении дела по существу заявленных им требований, суд тем самым нарушил его право на предъявление иска в суд о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу от 13 января 2005
года Дело N А12-21395/04-С29
(извлечение) Межрайонная инспекция
Российской Федерации по налогам и сборам N 9
по Волгоградской области (далее - Налоговая
инспекция) обратилась в арбитражный суд с
заявлением о взыскании налоговых санкций в
сумме 61975 руб. с Общества с ограниченной
ответственностью "Никольское братство
"Златые врата" (далее - Общество).
Определением Арбитражного суда
Волгоградской области от 08.09.2004 заявление
Налоговой инспекции оставлено без
рассмотрения на основании п. 4 ст. 148
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в связи тем, что
решением арбитражного суда от 04.08.2003
Общество признано банкротом и требования
налогового органа могут быть предъявлены
только в ходе конкурсного производства.
В апелляционном порядке дело не
рассматривалось. В кассационной жалобе
Налоговая инспекция просит отменить
определение суда, считая, что им не были
применены подлежащие применению ст. ст. 104 и
114 Налогового кодекса Российской
Федерации. Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Решением налогового органа от 27.04.2004 N
09-26/1538 Общество привлечено к налоговой
ответственности за неуплату земельного
налога за 2003 г. и подвергнуто штрафу по п. 1
ст. 122 Налогового кодекса Российской
Федерации в сумме 61975 руб. В связи с
неисполнением Обществом требования об
уплате налоговой санкции от 07.05.2004 N 3552
Налоговая инспекция 05.08.2004 обратилась в
арбитражный суд с заявлением о взыскании
указанной суммы. Оставляя без
рассмотрения заявление Налоговой
инспекции на основании п. 4 ст. 148
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд со ссылкой на ст.
126 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" указал, что с момента
принятия арбитражным судом решения о
признании должника банкротом и об открытии
конкурсного производства (по данному делу
это 04.08.2003) все требования кредиторов по
денежным обязательствам, а также текущие
обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона,
могут быть предъявлены только в ходе
конкурсного производства. При этом суд
не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 114
Налогового кодекса Российской Федерации
налоговая санкция является мерой
ответственности за совершение налогового
правонарушения, а не денежным либо текущим
обязательством должника. В
соответствии с п. 7 этой же статьи налоговые
санкции взыскиваются с налогоплательщиков
только в судебном порядке.
Следовательно, до вынесения судебного акта
о взыскании налоговой санкции у налогового
органа отсутствуют основания для обращения
к конкурсному управляющему с требованием о
включении в реестр кредиторов не
существующего обязательства должника.
Отказывая налоговому органу в рассмотрении
дела по существу заявленных им требований,
суд тем самым нарушает его право на
предъявление иска в суд о взыскании
налоговых санкций с лиц, допустивших
нарушения законодательства о налогах и
сборах, предусмотренное абз. 1 п. 16
Налогового кодекса Российской
Федерации.
------------------------------------------------------------------
Вероятно, имелся в виду абзац 1 пункта 16
статьи 31 Налогового кодекса Российской
Федерации.
------------------------------------------------------------------
Таким образом, суд первой инстанции не
применил подлежащие применению в данном
деле нормы материального права, что в
соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации является основанием для отмены
определения суда. Руководствуясь п. 3 ч. 1
ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд ПОСТАНОВИЛ: определение от 8
сентября 2004 г. Арбитражного суда
Волгоградской области по делу N А12-21395/04-С29
отменить, кассационную жалобу
удовлетворить. Дело направить в суд
первой инстанции для рассмотрения по
существу. Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.
Читайте также
|