Постановление фас поволжского округа от 05.04.2005 n а65-8376/2004-сг1-17 к заявлению об отмене решения третейского суда прилагается подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 апреля 2005 года Дело N А65-8376/2004-СГ1-17

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сана", г. Санкт-Петербург,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2004 по делу N А65-8376/2004-СГ1-17 о возвращении заявления об оспаривании решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. Вахитова, г. Казань, обратилось в Международный третейский суд "КАДИ" с иском к Общественной организации инвалидов "Ак Барс", г. Казань, с привлечением в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Сана", г. Санкт-Петербург, о взыскании 25898938 руб. убытков - упущенной выгоды и 70547 руб. третейского сбора.
Решением Международного третейского суда "КАДИ" от 29.03.2004 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5547809 руб. реального ущерба, 4063460 руб. упущенной выгоды, 29828 руб. 17 коп. третейского сбора.
Не согласившись с решением третейского суда, 28.04.2004 ООО "Сана" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене решения третейского суда.
Одновременно с подачей заявления об отмене решения третейского суда ООО "Сана" подано заявление об истребовании материалов дела N 001-04, третейского соглашения в виде подлинника договора комиссии от 01.04.2000 и дополнительного соглашения к нему N 2, подлинников документов о создании, регистрации третейского суда, регламента и положения суда, документов о назначении судей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2004 заявление ООО "Сана" оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 28.05.2004 представить в арбитражный суд подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенную копию.
Неустранение ООО "Сана" в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, послужило для суда основанием к вынесению 03.06.2004 определения о возвращении заявления об оспаривании решения третейского суда.
Не согласившись с определением о возвращении заявления, ООО "Сана" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении заявления отменить.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается неправильное применение судом норм процессуального права. ООО "Сана" при обращении в суд было подано заявление об истребовании третейского соглашения, поскольку оно у ООО "Сана" отсутствует; заявление об обеспечении доказательств судом не рассмотрено; судом нарушено равное право сторон на судебную защиту.
Представитель ООО "Сана" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООИ "Ак Барс" в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений как вынесенный при отсутствии нарушений норм процессуального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ООО "Сана" и ООИ "Ак Барс", судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.
В силу положений ст. 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, что подтверждает право ООО "Сана" как третьего лица в третейском разбирательстве на оспаривание решения третейского суда.
В соответствии с п/п. 2 п. 3 ст. 231 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об отмене решения третейского суда прилагается подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия.
Арбитражно-процессуальным законодательством не установлено разграничения правового статуса сторон и третьих лиц по третейскому разбирательству, что свидетельствует о наличии у ООО "Сана" обязанности по представлению указанных документов при подаче заявления об оспаривании решения третейского суда.
В качестве основания подачи заявления об обеспечении доказательств заявителем указана ст. 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 данной статьи в заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.
Ссылка ООО "Сана" на нерассмотрение судом заявления не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку рассмотрение заявления как процессуальное действие возможно только после принятия заявления к производству. На момент подачи заявления об обеспечении доказательств заявление об отмене решения третейского суда к производству принято не было.
Подавая заявление об обеспечении доказательств, ООО "Сана" не доказана невозможность представления надлежащим образом заверенной копии третейского соглашения. В частности, ООО "Сана" не представлено доказательств невозможности получения надлежащим образом заверенной копии третейского соглашения в третейском суде, рассмотревшем спор, третьим лицом в котором является заявитель кассационной жалобы.
Кроме того, заявителем кассационной жалобы не был представлен подлинный экземпляр либо надлежащим образом заверенная копия решения третейского суда. К кассационной жалобе ООО "Сана" приложена незаверенная копия решения.
При указанных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции оснований к отмене обжалованного судебного акта не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2004 по делу N А65-8376/2004-СГ1-17 о возвращении заявления об отмене решения Международного третейского суда "КАДИ" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Поволжье) »