Постановление фас поволжского округа от 08.04.2005 n а57-12126/04 право на приобретение в собственность сданных в аренду помещений предоставляется акционерным обществам, созданным путем преобразования муниципальных предприятий в процессе приватизации, после продажи в порядке, предусмотренном законодательством российской федерации о приватизации, не менее 75 процентов их акций.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 апреля 2005 года Дело N А57-12126/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов,
на решение от 15.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12126/04-13
по иску Заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов, к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Саратова, г. Саратов, Комитету по финансам Администрации г. Саратова, г. Саратов, Открытому акционерному обществу "Аптека N 93", г. Саратов, третьи лица: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, г. Саратов, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15.10.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Саратовской области, Заместителю прокурора Саратовской области (далее - Прокурор) отказано в иске к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Саратова (далее - Комитет), Открытому акционерному обществу "Аптека N 93" (далее - Общество), Комитету по финансам Администрации г. Саратова о признании ничтожным договора купли-продажи N 1368-Н от 14.12.2001 и применении последствий его недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение.
Данные судебные акты мотивированы соответствием оспариваемого договора требованиям законодательства.
Прокурор, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В отзыве на жалобу, своем выступлении в суде кассационной инстанции представители Общества просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что мотивы, приведенные Прокурором в обоснование жалобы, ранее им не заявлялись.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 8 апреля 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Комитетом (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1368-Н от 14.12.2001 нежилого помещения общей площадью 34,9 кв. м, расположенного на первом этаже в пятиэтажном жилом доме по адресу: г. Саратов, Динамовский проезд,11, литера "А". В качестве основания иска указано на нарушение при совершении сделки ст. ст. 16 и 26 Федерального закона от 21.07.97 N 123 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции обоснованно исходили из п. 2 ст. 26 названного Федерального закона, в силу которого арендатор в соответствии со ст. 9 этого Закона может приобрести такое имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также соответственно Программой приватизации и программами приватизации субъектов Российской Федерации, а также п. 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535, предусматривающих право на приобретение в собственность сданных в аренду помещений акционерным обществом открытого типа, созданным путем преобразования муниципальных предприятий в процессе приватизации, после продажи в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о приватизации, не ниже 75% их акций.
Общество, 100% акций которого реализовано в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, приобрело право на приобретение в собственность названного нежилого помещения, по возмездной сделке приобрело его у муниципального образования в соответствии с местной программой приватизации, в связи с чем вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска следует признать правильным.
В кассационной жалобе не приведены доводы, могущие в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12126/04-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление фас поволжского округа от 08.04.2005 n а55-11431/04-31 арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании налоговых санкций, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда по спору между теми же сторонами решение налогового органа об отказе в праве применения ставки ндс 0 процентов по тем же сделкам признано незаконным, применение заявителем налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость признаны правомерными.  »

Судебная практика (Поволжье) »