Постановление фас поволжского округа от 18.05.2005 n а57-3874/04-22-17 представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопрос - вводить или не вводить земельный налог, а также утверждать правила дифференцирования его средних ставок, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 мая 2005
года Дело N А57-3874/04-22-17
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа, рассмотрев в открытом
судебном заседании кассационную жалобу
Совета депутатов Балаковского
муниципального образования Саратовской
области
на решение от 07.12.2004 и
Постановление апелляционной инстанции от
27.01.2005 Арбитражного суда Саратовской
области по делу N А57-3874/04-22-17
по заявлению
Закрытого акционерного общества
"Химэкспром", г. Балаково Саратовской
области, (далее - заявитель) о признании
недействующим решения N 309 от 29.11.2003 "О
переносе сроков уплаты земельного налога
на территории Балаковского муниципального
образования в 2004 г.", принятого Советом
депутатов Балаковского муниципального
образования Саратовской области (далее -
ответчик),
третьи лица: Комитет по
управлению имуществом Балаковского
муниципального образования Саратовской
области (далее - третье лицо N 1), Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы N 2
по Саратовской области, г. Балаково, (далее -
третье лицо N 2),
УСТАНОВИЛ:
Решением от
07.12.2004, оставленным без изменений
Постановлением апелляционной инстанции от
27.01.2005, Арбитражный суд Саратовской области
требования заявителя удовлетворил, признав
оспоренное решение ответчика N 309 от 29.11.2003 "О
переносе сроков уплаты земельного налога
на территории Балаковского муниципального
образования в 2004 г." недействующим и
несоответствующим ст. 17 (п/п. 3 или абз. 3)
Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О
плате за землю". При этом суды исходили, в
частности, из того, что согласно правовой
конструкции абз. 5 ст. 17 Закона Российской
Федерации "О плате за землю" усматривается,
что уплата данного налога в любом случае
должна производиться два раза в год равными
долями, поскольку заложенный в данной норме
принцип относится не к элементу "срок
уплаты", а к порядку уплаты налога.
------------------------------------------------------------------
Вероятно, вместо абзаца 5 статьи 17 Закона
Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате
за землю" имелся в виду абзац 4 статьи 17
указанного Закона.
------------------------------------------------------------------
В
кассационной жалобе ответчик с принятыми
по делу судебными актами не согласился,
просил их отменить, полагая, что в силу абз. 5
ст. 17 Закона Российской Федерации "О плате
за землю" право устанавливать другие сроки
уплаты налога на землю, нежели те, что
обозначены в абз. 4 данной статьи,
законодателем закреплено за органами
законодательной (представительной) власти
субъектов Российской Федерации и органами
местного самоуправления с учетом местных
условий, и сославшись на определение
Конституционного Суда Российской
Федерации от 12.05.2003 N 186-О.
Отзыв на
кассационную жалобу заявитель суду не
представил, также как не представили отзывы
третьи лица.
В судебном заседании
кассационной инстанции представитель
ответчика поддержал позицию своего
доверителя, отраженную в тексте
кассационной жалобы.
Представитель
третьего лица (N 1) согласился с доводами
ответчика.
Заявитель и третье лицо (N 2),
надлежащим образом извещенные о времени и
месте судебного разбирательства, явку
своих представителей в судебное заседание
не обеспечили.
Правильность применения
Арбитражным судом Саратовской области при
рассмотрении настоящего дела норм
материального и процессуального права
проверена Федеральным арбитражным судом
Поволжского округа в порядке,
предусмотренном ст. ст. 284 - 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, и сделан вывод о наличии
оснований для отмены вынесенных по делу
судебных актов и отказа в удовлетворении
заявленных требований исходя из
следующего.
В силу абзацев 4 и 5 ст. 17
Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О
плате за землю" "суммы налога уплачиваются
равными долями не позднее 15 сентября и 15
ноября. В случае неуплаты налога в
установленный срок начисляется пеня в
размере, установленном федеральным
законом.
Органы законодательной
(представительной) власти субъектов
Российской Федерации и органы местного
самоуправления с учетом местных условий
имеют право устанавливать другие сроки
уплаты налога".
Как усматривается из
материалов дела (л. д. 12, т. 1), ответчиком
путем принятия решения N 309 от 29.11.2003 на 2004 г.
были установлены сроки уплаты земельного
налога для юридических лиц, кроме
сельскохозяйственных предприятий и
садоводческих товариществ, равными долями
не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 сентября, 15
ноября.
Заявитель не согласился с
указанным решением N 309 от 29.11.2003,
обратившись в арбитражный суд с
соответствующим заявлением о признании его
недействующим, поскольку, по его мнению, из
юридического смысла абз. 5 ст. 17 Закона
Российской Федерации "О плате за землю"
видно, что в любом случае уплата данного
налога должна производиться 2 раза в год (а
не 4 раза) равными долями, а содержание
данной правовой нормы относится к понятию
"срок уплаты", а к понятию "порядок уплаты"
налога.
------------------------------------------------------------------
Вероятно, имелся в виду абзац 4 статьи 17
Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О
плате за землю".
------------------------------------------------------------------
Вместе с тем судебная коллегия находит
данный подход заявителя и суда обеих
инстанций ошибочным, так как согласно
разъяснению Конституционного Суда
Российской Федерации, данному в абз. 3 п. 3
мотивировочной части определения от 12.05.2003 N
186-О, "в отношении земельного налога, который
ст. 21 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской
Федерации" (и ст. 15 Налогового кодекса
Российской Федерации) "отнесен к местным
налогам, представительные органы местного
самоуправления вправе самостоятельно
решать лишь вопрос: вводить или не вводить
этот налог, а также утверждать правила
дифференцирования его средних ставок по
местоположению, по зонам различной
градостроительной и т.п. ценности на
соответствующей территории, определять
порядок и сроки его уплаты, правила
предоставления льгот и т.д.".
Таким
образом, ответчик, установив в решении N 309
от 29.11.2003 не 2 срока, а 4 срока уплаты
ежегодного земельного налога, не вышел за
пределы своих полномочий и компетенции,
определенных федеральным законодателем в
абз. 5 ст. 17 Закона Российской Федерации от
11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
При
указанных обстоятельствах состоявшиеся по
делу судебные акты подлежат отмене, а
кассационная жалоба - удовлетворению.
Кроме того, в рамках положений п. 7 ст. 195 гл. 23
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации решение арбитражного
суда по делу об оспаривании нормативного
правового акта, за исключением решения
Высшего арбитражного суда Российской
Федерации, может быть обжаловано в
арбитражный суд кассационной инстанции.
Иными словами, действующим Арбитражным
процессуальным кодексом Российской
Федерации обжалование решения
арбитражного суда по делу об оспаривании
нормативного правового акта в
апелляционном порядке не предусмотрено, в
связи с чем Постановление апелляционной
инстанции от 27.01.2005 по настоящему делу
является нелегитимным и по этому
основанию.
На основании
вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 102,
110, 287 (п/п. 2 п. 1), 288, 289, 319 (п. 2) Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
от 07.12.2004 и Постановление апелляционной
инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда
Саратовской области по делу N А57-3874/04-22-17
отменить, кассационную жалобу
удовлетворить.
В удовлетворении
заявленных требований Закрытого
акционерного общества "Химэкспром", г.
Балаково, о признании недействующим
решения N 309 от 29.11.2003 "О переносе сроков
уплаты земельного налога на территории
Балаковского муниципального образования в
2004 г.", принятого Советом депутатов
Балаковского муниципального образования
Саратовской области, отказать.
Признать
решение N 309 от 29.11.2003 "О переносе сроков
уплаты земельного налога на территории
Балаковского муниципального образования в
2004 г.", принятое Советом депутатов
Балаковского муниципального образования
Саратовской области, соответствующим абз. 5
ст. 17 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N
1738-1 "О плате за землю".
Взыскать с
Закрытого акционерного общества
"Химэкспром", г. Балаково, в доход
федерального бюджета 2000 руб.
государственной пошлины по заявлению и
кассационной жалобе.
Поручить первой
инстанции Арбитражного суда Саратовской
области исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
