Постановление фас поволжского округа от 21.07.2005 n а65-23528/2004-сг1-5 в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 июля 2005
года Дело N А65-23528/2004-СГ1-5
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Закрытого
акционерного общества "Татплодоовощпром",
г. Казань,
на решение от 14 февраля 2005 г.
Арбитражного суда Республики Татарстан по
делу N А65-23528/2004-СГ1-5
по иску Финансового
управления Главы администрации г. Казани к
Открытому акционерному обществу
"Татплодоовощпром", г. Казань, о взыскании
2879914 руб. 62 коп. долга по кредитному договору
N 90 от 07.08.2002,
УСТАНОВИЛ:
Решением от
14.02.2005 Арбитражного суда Республики
Татарстан удовлетворены исковые
требования Финансового управления Главы
администрации г. Казани к Открытому
акционерному обществу "Татплодоовощпром" о
взыскании 2449995 руб. долга по кредиту, 428146
руб. 59 коп. процентов за пользование
кредитом и 1773 руб. 03 коп. пени за просрочку
возврата кредита.
В апелляционной
инстанции законность данного решения не
проверялась.
В кассационной жалобе
Закрытое акционерное общество
"Татплодоовощпром" просит решение
Арбитражного суда Республики Татарстан от
14.02.2005 отменить как незаконное и
необоснованное, дело направить на новое
рассмотрение в первую инстанцию
арбитражного суда.
Кассационная жалоба
мотивирована тем, что 18.05.2004 Открытое
акционерное общество "Татплодоовощпром"
было преобразовано в Закрытое акционерное
общество "Татплодоовощпром", решение суда
вынесено в отношении Открытого
акционерного общества "Татплодоовощпром". В
ходе судебного заседания правопреемство не
было установлено.
Представитель истца в
порядке ст. 48 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации заявил
ходатайство о замене ответчика его
правопреемником - Закрытым акционерным
обществом "Татплодоовощпром" - и пояснил,
что ответчик не известил ни суд первой
инстанции, ни истца о преобразовании
Общества, тот же представитель защищал
интересы ответчика на основании
доверенности, выданной Открытым
акционерным обществом
"Татплодоовощпром".
Проверив законность
обжалуемого судебного акта в соответствии
со ст. 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия кассационной инстанции приходит к
выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения кассационной жалобы.
Решение арбитражного суда от 14.02.2005 принято
в соответствии с материалами дела, с
правильным применением норм права, и
основания для его отмены отсутствуют.
В
соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в случаях выбытия одной из сторон
в спорном или установленном судебным актом
арбитражного суда правоотношении
арбитражный суд производит замену этой
стороны ее правопреемником и указывает на
это в судебном акте. Правопреемство
возможно на любой стадии арбитражного
процесса.
Ответчиком представлены в суд
кассационной инстанции надлежаще
заверенные копии свидетельства о
государственной регистрации Закрытого
акционерного общества "Татплодоовощпром"
от 18.05.2004 (государственный регистрационный
номер 2041621014235) и Устава Закрытого
акционерного общества "Татплодоовощпром",
которые свидетельствуют о правопреемстве
Закрытого акционерного общества
"Татплодоовощпром".
Для правопреемника
все действия, совершенные в арбитражном
процессе до вступления правопреемника в
дело, обязательны в той мере, в какой они
были обязательны для лица, которое
правопреемник заменил (п. 3 ст. 48
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
В связи с
изложенным суд кассационной инстанции
удовлетворяет заявленное истцом
ходатайство о замене ответчика его
правопреемником.
Указанные в
кассационной жалобе обстоятельства не
являются основанием для отмены судебного
акта.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство
Финансового управления Главы
администрации г. Казани о процессуальном
правопреемстве удовлетворить. Произвести
замену ответчика - Открытого акционерного
общества "Татплодоовощпром" - на Закрытое
акционерное общество "Татплодоовощпром" в
порядке ст. 48 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Решение
от 14 февраля 2005 г. Арбитражного суда
Республики Татарстан по делу N А65-23528/2004-СГ1-5
оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
