Определение пермского краевого суда от 09.11.2010 по делу n 22-7946 суд при назначении наказания применил принцип поглощения, который не предусмотрен частью 3 статьи 69 ук рф. приговор суда подлежит отмене, дело направлено на новое рассмотрение.суд первой инстанции соликамский городской суд пермского края

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. по делу N 22-7946
Судья В.В.Богатырев
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных, судей Н.П.Каштановой и О.Н.Фефелова
рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационное представление и.о. Соликамского городского прокурора А.В.Трегубова и кассационную жалобу осужденного З. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 22 сентября 2010 года, которым
З., дата рождения, уроженец <...>, ранее судимый:
17.10.2007 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.
21.01.2008 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 21 января 2008 года и наказание по совокупности приговоров назначено 8 лет лишения свободы.
Отменено условное осуждение по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 17 октября 2007 года и окончательно наказание по совокупности приговоров назначено 10 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 22 сентября 2010 г. Постановлено взыскать с З. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2.058 рублей 79 коп. Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационных представления и жалобы, объяснения осужденного З. и адвоката Е.А.Мухиной, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Е.В.Нечаевой, полагавшей, что судебное решение подлежит отмене по доводам представления, судебная коллегия
установила:
З. признан виновным в пособничестве в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта в наркотического средства в крупном размере.
Преступление было совершено в г. Соликамске, Пермского края в сентябре - ноябре 2009 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора по тем основаниям, что при назначении наказания суд указал принцип частичного сложения наказаний, фактически же, при наличии в их совокупности тяжкого преступления (ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ), применил принцип поглощения, который не предусмотрен с ч. 3 ст. 69 УК РФ, что повлекло нарушение закона, при назначении наказания в виде 5 лет лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, зачесть ему в срок наказания время нахождения под стражей с 11.06.2009 г. по 22.09.2010 г. Также указывает, что в ходе судебного следствия были нарушены его права при исследовании обстоятельств дела, т.к. судом необоснованно были отклонены его ходатайства о вызове дополнительных свидетелей, что, по его мнению, повлияло на объективное рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене следующим основаниям.
Как следует из резолютивной части приговора, судом при назначении З. наказания по совокупности преступлений, в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, было допущено существенное нарушение уголовного закона, так, указав, что наказание осужденному назначается путем частичного сложения наказаний, суд применил принцип поглощения, который не предусмотрен ч. 3 ст. 69 УК РФ.
При таких обстоятельствах состоявшийся приговор не может быть признан законным и обоснованным и справедливым и он подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 382 УПК РФ.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо обсудить также доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и принять законное обоснованное и справедливое решение.
С учетом данных о личности З., тяжести предъявленного обвинения, и иных обстоятельств дела, срок содержания ему под стражей, в порядке ст. 255 УПК РФ, следует продлить на 3 месяца, т.е. до 9 февраля 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационное представление удовлетворить.
Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 22 сентября 2010 года в отношении З. отменить.
Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе суда.
Продлить З. срок содержания под стражей до 9 февраля 2011 года.