Определение пермского краевого суда от 11.11.2010 по делу n 22-8009-2010 осужденный ранее лишение свободы не отбывал, преступления, входящие в совокупность приговоров, к категории особо тяжких не относятся, тяжким является лишь деяние, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте. указанные обстоятельства учтены судом при определении режима исправительного учреждения лицу, осужденному к отбыванию лишения свободы за кражу кабеля связи, совершенную группой лиц по предварительному сговору.суд первой инстанции осинский районный суд пермского края

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. по делу N 22-8009-2010
Судья Рыжова Э.Ч.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационное представление и.о. прокурора Осинского района Петухова Р.А. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 2 сентября 2010 года, которым
Щ., дата рождения, судимый Осинским районным судом 8 октября 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 69 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;
23 марта 2010 года по ст. 158 ч. 2 пп. "а, б, в", 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ с учетом приговора Осинского районного суда Пермского края от 23 марта 2010 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору осужден Р., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения прокурора Губановой С.В. по доводам представления, мнения осужденного и адвоката Бондаренко Э.П. о согласии с представлением, судебная коллегия
установила:
Щ. признан виновным в том, что он по предварительному сговору с Р., действуя совместно, в период с 18 по 21 июня 2010 года в ночное время тайно похитили с деревянных опор кабель связи и проволоку, причинив своими действиями ущерб ОАО <...> ущерб на общую сумму 13113 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении и.о. прокурора Осинского района Петухов Р.А., не оспаривая обоснованность осуждения Щ. и квалификацию его действий, просит приговор изменить в части назначения осужденному вида исправительного учреждения. Указывает, что поскольку Щ. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в силу требований ст. 58 УК РФ ему не может быть назначена исправительная колония строгого режима; осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает кассационное представление подлежащим удовлетворению.
Вывод суда о виновности Щ. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Действия Щ. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.
При назначении наказания должным образом учтены все заслуживающие внимания с точки зрения уголовного закона обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Наказание является справедливым.
Поскольку Щ. считается ранее не судимым к лишению свободы, так как наказание в виде лишения свободы не отбывал, осужден за преступления, входящие в совокупность приговоров, не относящиеся к категории особо тяжких, то ему не может быть назначено отбывание наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что Щ. по приговору Осинского районного суда от 8 октября 2008 года осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжких преступлений, эта судимость входит в совокупность приговоров, с учетом которой ему назначено окончательное наказание по обжалуемому приговору, то отбывать наказание в виде лишения свободы он должен в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Осинского районного суда Пермского края от 2 сентября 2010 года в отношении Щ. изменить в части назначенного осужденному вида исправительного учреждения:
назначить Щ. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.