Решение арбитражного суда пензенской области от 07.12.2010 по делу n а49-7666/2010 заявление о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подлежит удовлетворению, так как в ходе проведенной проверки были выявлены многочисленные нарушения по организации работы водителей, что противоречит требованиям, обеспечивающим безопасность дорожного движения.суд первой инстанции арбитражный суд пензенской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. по делу N А49-7666/2010
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.Л.Столяр,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Демидовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (440008, г.Пенза, ул.Горная, 3а)
к индивидуальному предпринимателю Озерову Александру Викторовичу (440000, г.Пенза, ул.Мира, 15а-60)
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Дмитриевой А.В. - ведущего специалиста-эксперта (дов. от 22.03.2010 г. N 3)
от лица, привлекаемого к административной ответственности, - не явился
установил:
Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовии (далее - МУГАДН ПО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Озерова Александра Викторовича.
Представитель заявителя в судебном заседании требования заявления поддержал.
Надлежащим образом извещенный индивидуальный предприниматель Озеров А.В. в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил:
Озеров Александр Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Пензы 11.03.2004 г., в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства от 11.03.2004 г. серии 58 N 000871343.
Предприниматель Озеров А.В. имеет лицензию на перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек, сроком действия до 17.09.2014 г. N АСС 58 44620, выданную Управлением государственного автодорожного надзора по Пензенской области 17.09.2009 г. на основании приказа N 378.
В результате плановой проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, проведенной МУГАДН ПО с 08.11.2010 г. по 11.11.2010 г., установлено, что предприниматель Озеров А.В. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии.
11.11.2010 г. должностным лицом МУГАДН ПО в соответствии с ч.3 ст. 28.3 КоАП РФ и п.5.2 Положения о федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 398, в отношении нарушителя - предпринимателя Озерова А.В. - составлен протокол об административном правонарушении N 021085, в котором отражены допущенные предпринимателем Озеровым А.В. и указанные в акте проверки нарушения.
1) Не организовано проведение регламентных работ по техническому обслуживанию (ТО-1, ТО-2) и ремонту транспортных средств ГАЗ-322132 г/н АС 249/58, ГАЗ-322132 г/н АМ 735/58, ГАЗ-322132 г/н АО 618/58, ГАЗ-322132 г/н АЕ 906/58, ГАЗ-322132 г/н АУ 716/58 в объемах и сроки, предусмотренные требованиями инструкций заводов-изготовителей. Учет проведения регламентных работ при проведении ТО-1, ТО-2 и ремонту транспортного средства не ведется.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств содержатся в статьях 16, 18, 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которым юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Пунктом 4.2 Положения "Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса от 09.03.1995 г. N 27, предусмотрено, что организации и водители-предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.
Как установлено во время проверки, предпринимателем Озеровым А.В. не представлены документы о регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства за весь срок эксплуатации, количестве израсходованных агрегатов, узлов, деталей и материалов, акты выполненных работ, карточки проведения ТО и ремонта, сервисные книжки, графики ТО-1 и ТО-2. Предпринимателем Озеровым А.В. не ведется учет расхода запасных частей и материалов. Доказательств соблюдения вышеуказанных норм предпринимателем Озеровым А.В. не представлено и в судебное заседание.
Так, сроки проведения ТО ГАЗ-322132 г.р.з АТ 340/58, ГАЗ-322132 г.р.з. АТ 401 58, ГАЗ-322132 г.р.з. АМ 657/58 согласно инструкции завода-изготовителя составляют: ТО-1 через каждые 10000 км пробега; ТО-2 через каждые 20000 км пробега. Вместе с тем, фактический пробег ГАЗ-322132 г/н АС 249/58 на момент проверки составил 630982 км, ГАЗ-322132 АМ 735/58 - 91620 км, ГАЗ-322132 г/н АО 618/58 - 438993 км.
2) Не организован контроль режима труда и отдыха водителей автомобилей. Не соблюдается график работы водителей.
В силу п.3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. N 27, режим труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.
Пунктом 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 г. N 15 (далее - Положение), установлено, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом представительного органа работников.
В соответствии с пунктом 11 указанного Положения при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.
Пунктом 25 указанного Положения предусмотрено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).
Как установлено в ходе проверки, продолжительность рабочей смены водителя Шукшина А.В. 28.10.2010 г. составила 16 час. 17 мин. в смену, водителя Косова Е.В. 28.10.2010 г. - 13 час. 38 мин., водителя Словягина Н.П. 28.10.2010 г. - 16 час. 05 мин., водителя Закатова Н.Н. 28.10.2010 г. - 15 час. 16 мин., водителя Гунина В.А. 01.11.2010 г. - 17 час. 35 мин., водителя Ситникова С.В. 01.11.2010 г. - 15 час. 14 мин., водителя Калькаева О.В. 01.11.2010 г. - 17 час. 13 мин., водителя Родионова А.П. 01.11.2010 г. - 19 час. 20 мин., водителя Ягудина Р.Х. 01.11.2010 г. - 15 час. 21 мин.
Кроме того, не соблюдается график работы водителей за октябрь, ноябрь 2010 года, утвержденный предпринимателем Озеровым А.В. Так, водители Гунин А.В. 01.11.2010 г., Гунин В.А. 31.10.2010 г., Силиверстов А.Н. 01.11.2010 г., Ситников С.В. 01.11.2010 г. согласно графика должны иметь выходной день, вместе с тем, выезжали на линию, что подтверждается путевыми листами.
В графиках работы водителей на октябрь, ноябрь 2010 г. отсутствуют следующие данные: время начала, окончания и продолжительность ежедневной смены, время перерывов для отдыха и питания. На момент проверки отсутствует утвержденный график работы водителей на декабрь 2010 года.
3) Отсутствуют лицензионные карточки на транспортные средства.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637 (далее - Положение), одним из лицензионных требований и условий является наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Пунктом 11 указанного Положения предусмотрено, что одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.
Пунктом 12 указанного Положения также предусмотрено, что при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящего Положения.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, к числу документов, которые водитель механического транспорта обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки, в том числе относят лицензионную карточку (пункт 2.1.1).
Как установлено материалами дела, у предпринимателя Озерова А.В. отсутствуют лицензионные карточки на автомашины ГАЗ-322132 р/з АТ 581/58, ГАЗ-322132 р/з АХ 126/58, ГАЗ-322132 р/з АТ 482/58, ГАЗ-322132 р/з АС 724/58, ГАЗ-322132 р/з АУ 989/58, ГАЗ-322132 р/з АТ 488/58. Данный факт подтверждается выпиской из реестра лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек, имеющейся в материалах дела.
4) Путевые листы ведутся с нарушениями.
Пунктом 7 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее - Приказ) предусмотрено, что сведения о водителе включают: фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.
Пунктом 13 указанного Приказа также предусмотрено, что даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.
Кроме того, пунктом 16 указанного Приказа предусмотрено, что дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.
Актом проверки от 02.07.2010 г. установлено, что в путевых листах от 01.11.2010 г. N 3553, от 01.11.2010 г. N 3560, от 01.11.2010 г. N 3556, от 31.10.2010 г. N 3549 отсутствуют штамп, фамилия, имя, отчество медицинского работника, проводившего предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Таким образом, арбитражный суд в ходе рассмотрения дела установил, что в действиях индивидуального предпринимателя Озерова А.В. имеется событие административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 17.09.2009 г. N АСС 58 44620, факт совершения которого подтверждается материалами дела.
Учитывая значительное количество нарушений, а также и то, что предприниматель Озеров А.В. ранее привлекается к административной ответственности, арбитражный суд считает необходимым установить штраф в максимальном размере.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Озерова Александра Викторовича (г.Пенза, ул.Мира, 15а-60), зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за N 304583707100087, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 (трех тысяч) руб.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (Межрегиональное УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовии ИНН 5836013700 КПП 583601001);
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, р/с 40101810300000010001
КБК 10611690040040000140, ОКАТО 56401000000, БИК 045655001.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
Е.Л.СТОЛЯР