Решение арбитражного суда пензенской области от 27.03.1996 по делу n а67-324/96(35/14) исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждено, что стороны состояли в договорных отношениях, обязательства по договору истец выполнил, ответчик оплату долга не произвел.суд первой инстанции арбитражный суд пензенской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 1996 г. по делу N А67-324/96(35/14)
(извлечение)
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общественной организации Фонд помощи инвалидам "Демос" г. Пенза, ул. Бакунина, 27
к АК "Домостроитель" г. Пенза, ул. 8 Марта 15, почт. инд. 440011
о взыскании 71424000 руб.
при участии в заседании:
от истца: Храмова Е.Н. - юрист (доверен. пост. б/н от 13.03.96 г.)
установил:
истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в сумме 43200000 руб. за выполненные работы по договору подряда и процентов в сумме 28224000 руб. за пользование чужими средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Ответчик отзыва по делу не представил.
При рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга по договору на сумму 5286982 руб. и об увеличении суммы процентов на 13532255 руб. в связи с изменением периода их взыскания по день рассмотрения дела 27.03.96 г.
В соответствии со ст. 37 АПК РФ арбитражный суд считает возможным увеличить размер исковых требований до 79669273 руб., в том числе: задолженность за выполненные работы в сумме 37913018 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41756255 руб.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее: 6 июня 1995 года стороны по делу заключили договор подряда N 8-3, в соответствии с которым истец выполнил для ответчика благоустройство территории (асфальтировку). Согласно п. 2.3 договора ответчиком истцу был перечислен аванс в сумме 18 млн. руб. платежным поручением N 885 от 4.05.95 г. Стоимость выполненных истцом работ по данному договору за период с 6.06.95 г. по 28.06.95 г. составила сумму 55913018 руб., что подтверждается двусторонней справкой ф. 3. Окончательный расчет за выполненные по договору работы ответчиком не произведен. Задолженность ответчика истцу составила сумму 37913018 руб.
Учитывая, что стороны состояли в договорных отношениях, истец обязательства по договору подряда выполнил, ответчик оплату долга не произвел, то иск в части взыскания задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309 ГК РФ, ст. 91 Основ гражданского законодательства.
Суд считает, что на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41756255 руб. за период с 9.07.95 г. по 27.03.96 г.
Согласно ст. 95 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 128, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с р/счета АК "Домостроитель" г. Пенза в пользу общественной организации Фонд помощи инвалидам "Демос" г. Пенза задолженность в сумме 37913018 руб., проценты в сумме 41756255 руб.
3. Взыскать с р/счета АК "Домостроитель" г. Пенза в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 2990078 руб.