Решение арбитражного суда пензенской области от 29.11.2010 по делу n а49-6892/2010 поскольку доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено, возражений по расчету и размеру пени не заявлено, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку оплаты товара удовлетворены судом.суд первой инстанции арбитражный суд пензенской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. по делу N А49-6892/2010
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской
При ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Дукат" к индивидуальному предпринимателю Воротынову Александру Викторовичу
о взыскании задолженности в сумме 101 674, 99 рублей
при участии:
от истца- Тузов А.В. представитель
установил:
В арбитражный суд обратился истец - ООО "Компания "Дукат" с исковым заявлением к ИП Воротынову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки N 431 от 01.10.2009 года в размере 87 500 рублей основного долга, 14 174, 99 рублей неустойки, а всего 101 674, 99 рублей.
В судебном заседании истец на иске настоял в полном объеме по основаниям ст.ст. 309, 310, 314, 363, 486 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик, будучи процессуально извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств по делу и возражений на иск не заявил. Арбитражный суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО Компания "Дукат" и ИП Воротыновым А.В. 01 октября 2009 года заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого истец поставил в адрес ответчика по товарным накладным N 1757 от 15.03.10 г, N 2045 от 23.03.10 г товар (маргарин "Деликато") на общую сумму 87 500 рублей. Товар ответчиком принят, о чем на товарных накладных имеется подпись и оттиск печати покупателя. Пунктом 3.1 договора определен срок оплаты поставленного товара - путем отсрочки, равной 7 календарным дням с даты поставки товара.
Оплата приобретенного товара ответчиком не произведена в полном объеме, размер задолженности составляет 87 500 рублей.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако в нарушение требований законодательства ответчик уклонялся от оплаты поставленного товара и в одностороннем порядке отказывается от исполнения своих обязательств, что является недопустимым и противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Доказательств оплаты полученного товара в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, цена товара подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 87 500 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 5.2 договора истец начислил на сумму долга неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по каждой накладной, общая сумма которой составила 14 174,99 рублей (за период с 23.03.10 года по 20.09.2010 года). Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать неустойки в случае ненадлежащего исполнения должником своего обязательства.
Размер неустойки, определенной в соответствии с условиями договора и периодом просрочки составил 14 174,99 рублей, возражений по расчету и размеру пени ответчик не заявил.
В связи с данными обстоятельствами требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью компания "Дукат" удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Воротынова Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью компания "Дукат" 87 500 рублей основного долга, 14 174,99 рублей - пени, а всего 101 674,99рублей, а также в возврат госпошлины 4 050,24 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок.
Судья арбитражного суда
Т.В.СУМСКАЯ