Решение арбитражного суда пензенской области от 02.12.2010 по делу n а49-7173/2010 приняв признание иска ответчиком, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору уступки денежного требования только на основании его признания ответчиком. признание иска может являться единственным основанием для суда, чтобы удовлетворить требования истца.суд первой инстанции арбитражный суд пензенской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2010 г. по делу N А49-7173/2010
резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2010 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Спасского района Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью районное агропромышленное объединение "Спасск" о взыскании 181178 руб. 92 коп.
при участии в заседании:
от истца - представителя Атякшевой В.В. (доверенность, паспорт),
от ответчика - не явился,
установил:
Администрация Спасского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО РАО "Спасск" о взыскании 181178 руб. 92 коп. - задолженности по договору уступки денежного требования от 30.09.2009.
Судебное заседание суда первой инстанции назначено на 02.12.2010.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя.
В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Определение суда о времени и месте рассмотрения дела вручено ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании 11.11.2010 представитель ответчика, чьи полномочия подтверждены сведениями налогового органа из ЕГРЮЛ, а личность установлена предъявлением паспорта (л.д.29-30, 34-35), исковые требования признал в полном объеме (л.д.39).
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между ЗАО "АККОР-Лизинг" и Администрацией Спасского района Пензенской области заключен договор уступки денежного требования от 30.09.2009 N 2009/СА-27/4-62, согласно которому к Администрации Спасского района Пензенской области переходит право требования задолженности по сублизинговым платежам в сумме 181178 руб. 92 коп. с ООО РАО "Спасск", образовавшуюся по договору от 23.07.2005 N 2005/СА-27, на основании соглашения о перемене стороны в обязательстве от 02.06.2009 N 2005/СА-27-4. Право денежного требования переходит на условиях определенных договором сублизинга от 23.07.2005 N2005/СА-27 (л.д. 17).
В соответствии с договором финансовой субаренды (сублизинга) от 23.07.2005 N 2005/СА-27 ЗАО "АККОР-Лизинг" предоставило МУП "Беднодемьяновское РАО" во временное владение и пользование технику согласно спецификации, МУП "Беднодемьяновское РАО" приняло на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сумме 15043243,25 руб. (л.д.6-11). Срок действия договора установлен пунктом 7.1 и составляет период с момента подписания договора и до полного исполнения сторонами всех своих обязательств.
Сторонами подписаны графики осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга, графики погашения арендной платы по договору сублизинга, дополнительным соглашением от 25.10.2005 N 1 внесены изменения и дополнения в договор финансовой аренды (лизинга) от 23.07.2005 (л.д. 13-16).
02.06.2009 МУП "Беднодемьяновское РАО" и ООО РАО "Спасск" заключили соглашение о перемене лица в обязательстве N 2005/СА-27-4, на основании которого МУП "Беднодемьяновское РАО" перевело, а ООО РАО "Спасск" приняло на себя исполнение обязательств по выплате сублизинговых платежей и иных обязательств, возникших на основании договора финансовой субаренды (сублизинга) от 23.07.2005 N 2005/СА-27 (л.д. 18). Сторонами соглашения от 02.06.2009 подписан график начисления лизинговых платежей по договору лизинга, график погашения арендной платы по договору сублизинга, составлены акт приема-передачи лизинговой техники от 02.06.2009 и акты приема-передачи документов, документов на допуск к эксплуатации лизинговой техники от 02.06.2009 N 3 и N 2 (л.д.19-22).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Оценив условия договора от 23.07.2005 N 2005/СА-27, срок его действия, а также соглашение о перемене лица в обязательстве от 02.06.2009 N 2005/СА-27-4 по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Уступка требования по обязательствам, вытекающим из договора сублизинга, действующему законодательству не противоречит. В договоре запрет на ее совершение отсутствует.
01.10.2010 Администрацией Спасского района Пензенской области и ООО "Русь" составлен акт сверки задолженности ООО РАО "Спасск" по бюджетному кредиту, предоставленному Администрацией Спасского района в соответствии с договором уступки денежного требования от 30.09.2009 N 2009/СА-27/4-62, согласно которому стороны подтверждают, что по состоянию на 01 октября 2010 года сумма задолженности ООО РАО "Спасск" перед Администрацией Спасского района Пензенской области по договору уступки денежного требования от 30.09.2010 N 2009/СА-27/4-62 составляет 181178 руб. 92 коп.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, совершенная уступка права требования не противоречит законодательству и в материалах дела не имеется доказательств погашения ответчиком задолженности в размере 181178 руб. 92 коп., наличие которой не отрицается ответчиком и подтверждается актом сверки расчетов.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, следовательно, он подлежит принятию судом.
Приняв признание иска ответчиком, суд удовлетворяет заявленный иск только на основании его признания ответчиком, о чем в соответствии с требованиями части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает в мотивировочной части решения. Признание иска может являться единственным основанием для суда, чтобы удовлетворить требования истца.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью и взыскать госпошлину непосредственно в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью районное агропромышленное объединение "Спасск" в пользу Администрации Спасского района Пензенской области сумму 181178 руб. 92 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью районное агропромышленное объединение "Спасск" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6435 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с даты его принятия.
Судья
Е.Н.БОЧКОВА