Решение арбитражного суда пензенской области от 06.12.2010 по делу n а49-6577/2010 иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг подлежат частичному удовлетворению, так как суд считает неправомерным расчет истца в части начисления процентов с просроченной суммы, поскольку ответчиком были произведены платежи по договору, в связи с чем размер просроченного обязательства был менее указанной суммы, ответчик перечисленными истцу средствами не пользовался.суд первой инстанции арбитражный суд пензенской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. по делу N А49-6577/2010
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть" (440629, г. Пенза, ул. Московская, 82В)
к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 42/44; 440000, г. Пенза, ул. Пушкина/Гладкова, 1/2)
о взыскании 21 154 руб. 22 коп.
при участии:
от истца: Ольшевская С.Б. - представитель по доверенности N 1522/юр от 12.11.2010г., паспорт.
от ответчика: Бодина Е.А. - представитель по доверенности N 06041002 от 06.04.2010г., паспорт.
установил:
закрытое акционерное общество "Пензенская горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17865 руб. 64 коп. в связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг, оказанных в январе и апреле 2010 года по договору от 01 января 2005 года N 01/01-юр/д-05.
В судебном заседании 24 ноября 2010 года судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 21154 руб. 22 коп. в связи с уточнением расчета процентов. С целью ознакомления ответчика с уточненным расчетом судебное заседание отложено до 06 декабря 2010 года.
Истец поддержал иск с учетом заявленного увеличения.
Представитель ответчика заявил возражения по расчету истца. Также ответчик просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:
между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 01 января 2005 года N 01/01-юр/д-05, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности, а также на ином законном праве исполнителю, абонентам поставщика, присоединенным к сетям исполнителя, а ответчик обязался своевременно оплачивать услуги истца в размерах и порядке, установленных договором.
Так, согласно пунктам 5.3 и 5.6 указанного договора заказчик (ответчик) обязался производить оплату в размере от договорного объема услуг в срок до 12-го числа расчетного месяца, окончательный расчет - в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
Рассмотрение споров, возникающих в связи с исполнением данного соглашения, отнесено сторонами к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 8.2 договора).
Договор N 01/01-юр/д-05 от 01 января 2005 года заключен на срок до 31 декабря 2005 года с условием об его автоматической пролонгации на следующий календарный год при отсутствии заявления одной из сторон о расторжении соглашения (пункты 6.2, 6.3).
Доказательства расторжения договорных отношений в ходе рассмотрения дела суду не представлены.
В силу взятых на себя обязательств истец в январе и апреле 2010 года оказал ответчику услуги на сумму 36240910 руб. 46 коп. и 34292344 руб. 87 коп. соответственно, что подтверждается представленными в дело двусторонними актами (л.д. 13, 19), а также представителями сторон в судебном заседании.
На оплату услуг ответчику выставлены счета-фактуры N 111 от 31 января 2010 года и N 1014 от 30 апреля 2010 года (л.д. 14, 20).
Ссылаясь на просрочку оплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором (с учетом уточнения) просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21154 руб. 22 коп. согласно представленному расчету (л.д. 109).
Возражая по расчету процентов, ответчик считает необоснованным определение истцом периода просрочки, начиная с 25-го числа месяца, следующего за расчетным. По мнению ответчика, указанное число является последним днем исполнения обязательства по оплате услуг.
С учетом указанных возражений ответчик считает, что просрочки оплаты услуг за январь 2010 года допущено не было, сумма процентов за несвоевременную оплату услуг в апреле 2010 года подлежит перерасчету судом.
Кроме того, ответчик просит суд снизить размер процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
Проверив расчет истца, оценив доводы и возражения представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
Согласно пункту 5.6 договора окончательный расчет за принятые услуги производится ответчиком в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, последним днем оплаты услуг является 24-е число соответствующего месяца, в связи с чем суд признает необоснованными возражения ответчика о неправомерном начислении истцом штрафных санкций, начиная с 25-го числа.
При этом суд также считает неправомерным расчет истца в части начисления процентов за 28 мая 2010 года с просроченной суммы 14977830 руб. 31 коп. и за 31 мая 2010 года с просроченной суммы 5343339 руб. 07 коп., поскольку 28 мая 2010 года и 31 мая 2010 года ответчиком были произведены платежи по договору, в связи с чем размер просроченного обязательства был менее указанной истцом суммы, ответчик перечисленными истцу средствами не пользовался.
Учитывая, что в целях рассмотрения настоящего дела стороны согласовали размер сальдо по состоянию на 01 января 2010 года в сумме 14392372 руб. 77 коп. (в пользу истца) и по состоянию на 01 мая 2010 года в сумме 11613412 руб. 63 коп. (в пользу ответчика), размер процентов по заявленному истцом иску по расчету суда составил 17825 руб. 81 коп., в том числе:
- 4278 руб. 36 коп. - за период с 25 февраля 2010 года по 25 февраля 2010 года за 1 день просрочки оплаты задолженности (18120127 руб. 38 коп.) исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, действовавшей на дату фактической оплаты,
- 9985 руб. 22 коп. - за период с 25 мая 2010 года по 27 мая 2010 года за 3 дня просрочки оплаты задолженности (14977830 руб. 31 коп.) исходя из ставки рефинансирования 8% годовых,
- 3562 руб. 23 коп. - за период с 28 мая 2010 года по 30 мая 2010 года за 3 дня просрочки оплаты задолженности (5343339 руб. 07 коп.) исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.
Ответчик просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций в связи с несоразмерностью суммы процентов последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства.
Довод ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку согласно указанной норме права суду предоставлено право уменьшать размер неустойки (штрафа, пени), причем исключительно при условии явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не неустойки согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для уменьшения процентов у суда не имеется.
Кроме того, довод ответчика о несоразмерности суммы процентов последствиям нарушенного обязательства противоречит материалам дела.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено закрытым акционерным обществом "Пензенская горэлектросеть" правомерно и подлежит удовлетворению частично, в сумме 17825 руб. 81 коп., в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть" удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в пользу закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17825 руб. 81 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1685 руб. 32 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья
И.А.ЛАВРОВА