Решение арбитражного суда пензенской области от 07.12.2010 по делу n а49-5944/2010 иск о взыскании задолженности по оплате переданной продукции по договору поставки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку задолженность не погашена, ее наличие перед истцом ответчиком не оспаривается.суд первой инстанции арбитражный суд пензенской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. по делу N А49-5944/2010
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пензтяжпромарматура"
к обществу с ограниченной ответственностью "Аяз-Групп"
о взыскании 506254 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Черноглазов Е.В. - представитель;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пензтяжпромарматура" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аяз-Групп" задолженности по оплате переданной последнему продукции по контракту N ТД 0701/24 от 10 февраля 2007 года в сумме 506254 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представлен. О времени и месте проведения заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом. В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие представителя ОсОО "Аяз-Групп".
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с контрактом N ТД 0701/24, заключенным 10 февраля 2007 года между ОсОО "Аяз-Групп" и ООО "Торговый дом "Пензтяжпромарматура", с учетом дополнительных соглашений к нему: N 5 от 10 декабря 2007 года, N 4 от 25 февраля 2008 года, N 21 от 25 марта 2010 года, последнее приняло на себя обязательство поставить ответчику товар, предназначенный для производственных целей, в соответствии со спецификацией к данному контракту.
В свою очередь, ОсОО "Аяз-Групп" приняло на себя обязательство оплатить принятый товар по цене, указанной в спецификации.
В соответствии с п. п. 7.4, 7.6. указанного контракта, учитывая место нахождения ответчика в г. Бишкек Республики Кыргызстан, стороны установили применение к их правоотношениям по данному соглашению норм материального права Российской Федерации, подсудность по возникающим спорам - Арбитражный суд в стране нахождения истца в соответствии с ее процессуальным законодательством.
Стороны определили, что цена товара включает в себя расходы по погрузке, упаковке, таможенному оформлению и принимается на условиях поставки DDU Бишкек "Поставка до станции грузополучателя" в соответствии с Инкотермс - 2000 до конечной станции назначения, согласно отгрузочным реквизитам покупателя: г. Бишкек, ст. Аламедин Кыргызской ж/д, код станции 716908. Согласно приложению N 5 от 10 декабря 2007 года к контракту стороны согласовали поставку 15 наименований товара на общую сумму 706254 руб. (НДС 0%). При этом, п. 2 дополнительного соглашения N 4 от 25 февраля 2008 года стороны определили, что оплата принятого товара должна быть произведена ответчиком в течение 30 банковских дней с момента поставки товара.
Принятые обязательства по поставке товара истцом выполнены надлежащим образом. Как следует из накладной N Э 023618 (63 630209), грузовой таможенной декларации N 10410030/120308/0000516 ответчику 16 апреля 2008 года доставлен груз на сумму 706254 руб.
По платежному поручению N 23 от 09 июня 2008 года ответчик произвел частичную оплату принятого товара в сумме 200000 руб. Дополнительным соглашением N 21 от 25 марта 2010 года к контракту стороны продлили срок оплаты товара до 610 банковских дней с момента поставки товара, т.е. до 17 августа 2010 года. Однако, до настоящего времени задолженность в сумме 506254 руб. не погашена, ее наличие перед истцом ответчиком не оспаривается.
Учитывая, что факты поставки истцом ответчику товара, наличие задолженности последнего по его оплате подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком, суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 486, 488, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признает требование ООО "Торговый дом "Пензтяжпромарматура" о взыскании с ОсОО "Аяз-Групп" долга в сумме 506254 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аяз-Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пензтяжпромарматура" задолженность в сумме 506254 руб. и расходы по госпошлине в сумме 13125 руб.08 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья
Т.А.ЛАПШИНА