Определение ленинградского областного суда от 23.12.2010 n 33-6257/2010 исковое заявление об обязании установить тариф за электроэнергию как для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а не в общежитии, не удовлетворено, поскольку ответчик не является поставщиком услуг по предоставлению электроэнергии, самостоятельно тарифы на ее оплату не устанавливает, что не оспаривается и самим заявителем, следовательно, действиями данного лица права истца не нарушаются.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. N 33-6257/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Алексеевой Е.Д., Логовеевой Е.Г.,
при секретаре П.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе П.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении иска П.Н. к ФГУ <...> об обязании установить тариф за электроэнергию как для населения, проживающего в сельских населенных пунктах.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения П.Н., поддержавшей жалобу, возражения представителя ФГУ <...> ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к ФГУ <...> об обязании установить тариф за электроэнергию как для населения, проживающего в сельских населенных пунктах.
В обоснование иска указала, что по договору N <...> от <...> она с 2009 года является членом семьи нанимателя двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Указанная квартира предоставлена ее мужу ФИО5 для временного проживания в связи с прохождением службы. До <...> <...> имел статус общежития, с июля 2009 года передан в жилой фонд и статус общежития утратился. С <...> ей выставляются счета за электроэнергию по тарифам, установленным для общежитий, и она их оплачивает в полном объеме, считает, что ответчик неосновательно получает с нее денежные средства за эту услугу.
Решением Выборгского городского суда от 9 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе П.Н. просит решение суда отменить, ссылается на то, что она договор с ОАО <...> не заключала, ответчик обязан был собрать необходимые документы и передать дом в ОАО <...>. Указывает, что ответчик обязан произвести перерасчет с <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, П.Н. в соответствии с договором N <...> от <...> служебного найма является членом семьи нанимателя двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Указанная квартира предоставлена ФИО5 для временного проживания в связи с прохождением службы на семью из 4 человек.
Поставщиком электроэнергии в дом по указанному адресу является ОАО <...>, тарифы на предоставление услуг которой установлены на основании Приказа Комитета по тарифам и ценовой политике N 259-П от 18 декабря 2009 года. В прямых договорных отношениях указанная компания с нанимателями квартир <...> не состоит.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ФГУ <...> не является поставщиком услуг по предоставлению электроэнергии, самостоятельно тарифы на ее оплату не устанавливает, что не оспаривается и самой истицей, и, соответственно, действиями данного ответчика права истицы никак не нарушены
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными.
Доводы кассационной жалобы на требованиях закона не основаны, правовых оснований к отмене решения суда не содержат и потому не могут быть приняты судебной коллегией.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.Н. без удовлетворения.