Постановление санкт-петербургского городского суда от 23.12.2010 n 4а-1933/10 если место совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 коап рф, указано в протоколе об административном правонарушении не полно, а именно без названия улицы, по которой двигался водитель транспортного средства, с привязкой к номеру дома, а также в графе "с протоколом ознакомлен(а), права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 коап рф, ст. 51 конституции рф, мне разъяснены. копию протокола получил(а)" отсутствует подпись водителя, то принятое судом решение подлежит отмене.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. N 4а-1933/10
Мировой судья Любимова Е.Л. Дело N 5-398

23 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Чайковского С.В., действующего в защиту интересов
Ф., <...>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года Ф. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Чайковский С.В., действующий в защиту интересов Ф., просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные, поскольку протокол составлен с нарушениями требований закона, а именно: Ф. не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена не была; место правонарушения указано не точно; время правонарушения не установлено.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе должно быть указано место совершения административного правонарушения. Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Из протокола об административном правонарушении, составленном, следует, что Ф. 15.07.2010 г. на Гореловском путепроводе в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при обгоне транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1 двигался от Красносельского шоссе к проспекту Ленина.
Вместе с тем место совершения правонарушения как Гореловский путепровод в протоколе указано не полно, а именно без указания улицы, по которой двигался Ф. с привязкой к номеру дома. Также в графе "С протоколом ознакомлен(а), права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, мне разъяснены. Копию протокола получил(а)" отсутствует подпись Ф.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.
Однако указанные обстоятельства судьей районного суда не проверены и надлежащей оценки не получили, инспектор ДПС по данным обстоятельствам не допрашивался, схема организации дорожного движения на данном участке дороги судом не запрашивалась.
Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, версия события Ф. не проверена надлежащем образом, в связи с чем решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ф. отменить.
Жалобу Ф. направить на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.