Бюллетень кассационной и надзорной практики московского областного суда по уголовным делам за 1998 год
порядке ст. 277 УПК РСФСР, все три протокола
должны рассматриваться по существу как
единый протокол и для ознакомления
осужденному должны быть предоставлены все
три протокола.
Между тем З. был вручен
для ознакомления лишь один протокол
последнего судебного заседания от 9-12.01.98.
Судебная коллегия Московского областного
суда вместо того, чтобы возвратить дело в
городской суд для выполнения требований ст.
264 УПК РСФСР, рассмотрела дело по существу,
оставив жалобу З. без удовлетворения.
Допущенное судом нарушение уголовно -
процессуального закона ущемляет
гарантированные законом права осужденного
как участника процесса.
Поскольку
указанное нарушение закона могло повлиять
на правильность определения, вынесенного
кассационной инстанцией, определение
судебной коллегии отменено с направлением
дела на новое кассационное
рассмотрение.
В соответствии со ст. 352 УПК
РСФСР указание суда, рассматривающего дело
в кассационном порядке, обязательно при
вторичном рассмотрении дела
судом.
Приговором Одинцовского
городского суда от 23 июня 1998 г. Б. осужден по
ст. 264 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с
лишением права управлять транспортным
средством на 2 года 6 месяцев условно, в
соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным
сроком 2 года 6 месяцев.
Отменяя приговор
по кассационной жалобе потерпевшей Д.,
судебная коллегия указала, что 20.01.98 Б. был
осужден за это же преступление к 2 годам
лишения свободы реально. Определением
судебной коллегии от 23.03.98 этот приговор был
отменен за мягкостью назначенного
наказания по жалобе потерпевшей.
При
новом рассмотрении объем обвинения и
обстоятельства дела не изменились, однако
суд назначил Б. наказание, не связанное с
лишением свободы, т.е. мягче, чем по
предыдущему приговору.
Допущенное
нарушение уголовно - процессуального
закона судебная коллегия обоснованно
признала существенным, влекущим отмену
приговора суда с направлением дела на новое
судебное рассмотрение.
Статья 415 УПК
РСФСР, устанавливающая порядок направления
в суд материалов досудебной подготовки по
протокольной форме, не предусматривает
санкционирования прокурором протокола..
Постановлением судьи Клинского городского
суда от 26 июня 1998 г. уголовное дело по
обвинению К. в совершении преступления,
предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, направлено
для проведения дополнительного
расследования в связи с тем, что дело
протокольной формы в нарушение п. 4 ст. 414 УПК
РСФСР направлено в суд без санкции
прокурора.
