Судебная практика (Москва и Московская область)
- Постановление фас московского округа от 05.04.2004 n кг-а41/2355-04 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
- Постановление фас московского округа от 05.04.2004 n кг-а41/2353-04 суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате продукции, т.к. обязательства по оплате продукции и других расходов произведены ответчиком в предусмотренные договором сроки.
- Постановление фас московского округа от 05.04.2004 n кг-а41/2204-04 суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными оформленных от его имени передаточных распоряжений, договоров купли-продажи акций, т.к. истцом не представлено доказательств отсутствия его согласия на отчуждение акций.
- Постановление фас московского округа от 05.04.2004 n кг-а41/2085-04 дело о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части приватизации жилого фонда (общежития) передано на новое рассмотрение, т.к. суду необходимо установить, находится ли спорное имущество у ответчика и имеется ли возможность для двусторонней реституции.
- Постановление фас московского округа от 05.04.2004 n кг-а41/2083-04
- Постановление фас московского округа от 05.04.2004 n кг-а40/2413-04 дело о признании недействительным договора аренды передано на новое рассмотрение, т.к. рассмотрение дела в отсутствие ненадлежащим образом извещенного истца привело к неполному исследованию существенных обстоятельств и вынесению незаконного и необоснованного судебного акта.
- Постановление фас московского округа от 05.04.2004 n кг-а40/2315-04 суд правомерно удовлетворил исковые требования о включении неустойки по договорам банковского вклада в реестр требований кредиторов, т.к. суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
- Постановление фас московского округа от 05.04.2004 n кг-а40/2301-04 юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
- Постановление фас московского округа от 05.04.2004 n кг-а40/2281-04 апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
- Постановление фас московского округа от 05.04.2004 n кг-а40/2273-04 суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о ликвидации общества с ограниченной ответственностью, т.к. отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
- Постановление фас московского округа от 05.04.2004 n кг-а40/2255-04-п дело о понуждении ответчика оформить права истца на долевую собственность в торговом комплексе передано на новое рассмотрение, т.к. судом не установлены субъекты инвестиционной деятельности, на результаты которой заявлены требования.
- Постановление фас московского округа от 05.04.2004 n кг-а40/2248-04 суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка, т.к. ответчик не является стороной по договору аренды.
- Постановление фас московского округа от 05.04.2004 n кг-а40/2244-04 дела, связанные с деятельностью акционерных обществ и иных хозяйственных товариществ и обществ, кроме трудовых споров, относятся к исключительной компетенции арбитражных судов.
- Постановление фас московского округа от 05.04.2004 n кг-а40/2232-04 суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договору подряда, т.к. работы на взыскиваемую сумму истцом выполнены, отказ от подписания актов приемки работ ответчиком не мотивирован.
- Постановление фас московского округа от 05.04.2004 n кг-а40/2225-04 суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, т.к. судом установлено, что истец не является заинтересованным лицом, чье право могло быть нарушено в результате государственной регистрации права.
Читайте также
|
