Постановление фас московского округа от 31.03.2005, 28.03.2005 n ка-а40/2195-05 суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении ндс, т.к. заявителем предоставлен надлежащий пакет документов, подтверждающий его право на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и налоговые вычеты.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
31 марта 2005 г. Дело N КА-А40/2195-05
резолютивная часть оглашена
28 марта 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: ОАО "Аурат" (П. - юрисконсульт, доверенность N 3 от 03.01.05, А. - гл. бухгалтер, доверенность N 975 от 23.08.04); от ответчика: ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы (ИФНС России N 43 по г. Москве) (И. - старший гос. налоговый инспектор юротдела, доверенность N 7 от 29.12.04, удостоверение N 003252), рассмотрев 28.03.05 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 43 по г. Москве - на решение от 07.10.04 Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 27.12.04 N 09АП-5666/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по заявлению ОАО "Химический завод им. П.Л. Войкова" (ОАО "Аурат") к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы (ИФНС России N 43 по г. Москве) о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Химический завод им. П.Л. Войкова" (ОАО "Аурат") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании недействительными решений налогового органа N 03-03/0067 от 19.04.04 "Об отказе в возмещении НДС", "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании возместить НДС в сумме 5675409,68 руб.
Решением суда от 07.10.04, оставленным без изменения постановлением от 27.12.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 43 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на поступление экспортной выручки от лица, не предусмотренного контрактом; на то обстоятельство, что на товарно-транспортной накладной N 70625 отсутствует отметка таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров в режиме экспорта; счета-фактуры составлены с нарушениями требований ст. 169 НК РФ.
Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что Обществом представлен надлежащий пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Право ОАО "Аурат" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.
В подтверждение права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за январь 2003 года налогоплательщиком в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела.
Экспортная выручка по контракту N 12 от 27.03.02 поступила от лица, не предусмотренного контрактом, однако в свифт-сообщении (л. д. 70 т. 1) имеется ссылка на контракт, заключенный между заявителем и инопокупателем, с указанием наименования фирмы-инопокупателя.
Поступление экспортной выручки по контракту N А-229-02 от 05.04.02 подтверждено выпиской банка за 11.04.02 и платежным поручением N 51712 от 11.04.02. В платежном поручении в графе "Назначение платежа" указан номер контракта и наименование фирмы-инопокупателя (л. д. 66 т. 1).
В графе "Плательщик" указаны реквизиты ОАО "Мегабанк", которое предусмотрено контрактом N А-229-02 от 05.04.02 в качестве банка покупателя.
На товарно-транспортной накладной N 7062555 от 22.04.02 имеется отметка Белгородской таможни "Товар вывезен".
Учитывая, что при проведении камеральной налоговой проверки Инспекция не воспользовалась своим правом запроса дополнительных сведений и документов, предусмотренных ст. 88 НК РФ, исправленные счета-фактуры были представлены заявителем в материалы дела.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.10.04 по делу N А40-32024/04-90-370 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.12.04 N 09АП-5666/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Судебная практика (Москва и Московская область) »