Постановление фас московского округа от 31.03.2005 n ка-а40/2253-05 суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении ндс, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки по ндс 0 процентов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 марта 2005
г. Дело N КА-А40/2253-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа при участии в заседании
от истца: К. - дов. от 22.09.2004 б/н; от ответчика:
Д. - дов. от 22.12.2004 N 04/24043, рассмотрев 31.03.2005 в
судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - ИФНС России N 23 по г. Москве на
решение от 24.11.2004 Арбитражного суда г.
Москвы, постановление от 21.01.2005 N 09АП-7209/04-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-43135/04-116-518, принятые по иску
(заявлению) ЗАО "Союзподшипник" к ИМНС РФ N 23
по ЮВАО г. Москвы о признании
недействительным решения и возмещении НДС
к ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г.
Москвы,
УСТАНОВИЛ:
решением от 24.11.2004
Арбитражного суда г. Москвы, оставленным
без изменения постановлением от 21.01.2005
Девятого арбитражного апелляционного суда,
признано незаконным, как не
соответствующее ст. ст. 164, 165 НК РФ, решение
ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 16.07.2004 N 82 об
отказе (полностью) ЗАО "Союзподшипник" в
возмещении НДС, и на Инспекцию возложена
обязанность возместить Обществу НДС за
март 2004 г. в размере 1071983 руб. путем
возврата.
При этом судебные инстанции
исходили из того, что Обществом надлежащими
доказательствами подтверждено право на
применение налоговой ставки 0% и возмещение
НДС.
Законность принятых судебных актов
проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с
кассационной жалобой ИФНС России N 23 по г.
Москве, в которой ставится вопрос об их
отмене в связи с неправильным применением
норм материального права.
В судебном
заседании представитель Инспекции доводы
жалобы поддержал, представитель Общества
против удовлетворения жалобы возражал по
основаниям, изложенным в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив
материалы дела, оценив доводы жалобы,
заслушав представителей сторон, не находит
оснований для отмены судебных актов.
Судебными инстанциями обоснованно
отклонен довод Инспекции (содержащийся
также в кассационной жалобе) о том, что не
подлежит применению налоговая ставка 0% и
НДС не подлежит возмещению, поскольку
представленные Обществом
товарно-транспортные накладные не
соответствуют форме ТТН N 1-Т, утвержденной
Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 N
78.
Судебными инстанциями правильно
установлено, что на представленных
Обществом накладных имеются отметки
пограничных таможенных органов "Товар
вывезен полностью", как того требует пп. 4 п. 1
ст. 165 НК РФ, что использование ТТН по форме N
1-Т обязательно при перевозке груза
покупателю третьим лицом, оказывающим
соответствующие услуги, в то время как по
условиям экспортных контрактов доставка
осуществлялась силами инопокупателя, что
ТТН по форме N 1-Т применяется при поставках
внутри РФ, а не при перевозках за пределы
территории РФ.
Довод Инспекции об
отсутствии на ряде копий ТТН отметок
таможенных органов "Выпуск разрешен" не
может являться основанием для отказа в
применении налоговой ставки 0% и в
возмещении НДС, поскольку пп. 4 п. 1 ст. 165 НК
РФ не предусмотрено наличия данной отметки
в качестве условия применения ставки 0% и
возмещения НДС. Кроме того, на
представленных в материалах дела копиях
ТТН имеются отметки и о выпуске, и о вывозе
товара.
Учитывая изложенное, судебными
инстанциями правильно применены нормы
материального права (ст. 164 п. 1 пп. 1, ст. ст. 165,
171, 172, 176 п. 4 НК РФ), выводы судебных инстанций
соответствуют фактическим обстоятельствам
и представленным доказательствам.
Нарушений норм процессуального права не
установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284,
286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение
от 24.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы и
постановление от 21.01.2005 Девятого
арбитражного апелляционного суда по делу N
А40-43135/04-116-518 оставить без изменения,
кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г.
Москве - без удовлетворения.
