Постановление фас московского округа от 04.04.2005 n ка-а40/2116-05-п суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недекларирование или недостоверное декларирование товаров и транспортных средств, т.к. в действиях заявителя отсутствует состав данного административного правонарушения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 апреля 2005
г. Дело N КА-А40/2116-05-П
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа при участии в заседании
от заявителя: Ш. по дов. от 9.02.05 N 23, С. по дов.
от 11.01.05 N 2; от заинтересованного лица: К. по
дов. от 29.12.04, рассмотрев 28 марта 2005 г. в
судебном заседании кассационную жалобу
Шереметьевской таможни на решение от 31
января 2005 г. Арбитражного суда города
Москвы, принятые по делу N А40-26656/04-130-316 по
заявлению ЗАО "Континентальные авиалинии" о
признании незаконным и отмене
постановления Шереметьевской
таможни,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество "Континентальные
авиалинии" (далее - ЗАО "Континентальные
авиалинии") обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления
Шереметьевской таможни от 27.05.04 N 10005000-2576/2003
о привлечении к административной
ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ в виде
штрафа в размере 102414 руб.
Решением от 31
января 2005 г. заявленные требования
удовлетворены.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: Приказ ГТК РФ N 1255 имеет дату
27.12.2001, а не 27.12.04.
------------------------------------------------------------------
Не
согласившись с судебным актом,
Шереметьевская таможня подала
кассационную жалобу, в которой поставлен
вопрос об отмене решения суда первой
инстанции в связи с неправильным
применением Приказов ГТК России от 19.10.01 N 1000
"О таможенном режиме перемещения припасов"
и от 27.12.04 N 1255 "Об утверждении Правил
таможенного оформления и таможенного
контроля воздушных судов".
По мнению
Шереметьевской таможни, неправомерным
является вывод суда о том, что введенная в
действие новая редакция Таможенного
кодекса Российской Федерации устранила
общественную опасность деяния,
выражающегося в непредоставлении
таможенному органу неполной таможенной
декларации на авиаГСМ, поскольку изменен
порядок и форма декларирования авиаГСМ, а
ответственность за недекларирование
сохранена.
Представитель
Шереметьевской таможни в судебном
заседании кассационной инстанции доводы
кассационной жалобы поддержал по мотивам,
изложенным в ней, просил решение суда
отменить, как неправомерное.
Представители ЗАО "Континентальные
авиалинии" возражали против удовлетворения
кассационной жалобы, ссылаясь на
законность и обоснованность решения суда
первой инстанции. Отзыв на кассационную
жалобу не представлен.
Проверив
правильность применения Арбитражным судом
г. Москвы норм материального и
процессуального права в порядке ст. 286 АПК
РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и
возражения на нее, арбитражный суд
кассационной инстанции не находит
оснований для его отмены.
Постановлением от 27.05.04 N 10005000-2576/2003
Шереметьевская таможня признала ЗАО
"Континентальные авиалинии" виновным в
совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2
КоАП РФ, выразившегося в недекларировании в
установленной письменной форме авиаГСМ, и
назначила административное наказание в
виде штрафа в размере 50% стоимости
непосредственного объекта правонарушения,
что составило 102414 руб.
Признавая
незаконным и отменяя оспариваемое
постановление Шереметьевской таможни, суд
первой инстанции исходил из того, что в
действиях ЗАО "Континентальные авиалинии"
нет состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2
КоАП РФ.
Выводы суда являются
правильными, соответствуют фактическим
обстоятельствам и имеющимся в материалах
дела доказательствам.
Порядок
перемещения через таможенную границу
Российской Федерации товаров, необходимых
для обеспечения нормальной эксплуатации и
технического обслуживания транспортных
средств, регулировался Положением о
таможенном режиме перемещения припасов
утвержденным Постановлением Правительства
Российской Федерации от 09.07.01 N 524, а также
Приказом ГТК России от 19.10.01 N 1000.
В
соответствии с п. 2 Приложения к указанному
Приказу N 1000 декларирование припасов
производится путем представления
таможенной декларации на припасы, в
качестве которой таможенным органом при
перемещении (загрузке) припасов на морские,
воздушные суда и в поезда на таможенной
территории Российской Федерации
признается неполная таможенная декларация
в виде письменной заявки на погрузку
припасов, составленной в произвольной
форме, с последующим представлением до
убытия транспортного средства с таможенной
территории Российской Федерации
стандартных документов перевозчика,
предусмотренных международными
соглашениями в области транспорта,
транспортными уставами, кодексами, иными
законами и издаваемыми в соответствии с
ними нормативными правовыми актами, в
которые внесены сведения о перемещенных
(загруженных) припасах.
Согласно п. п. 7 и
8 Приложения к Приказу N 1000 погрузка товаров
(припасов) на транспортное средство
производится на основании заявки, в
качестве которой могут быт использованы
поручения на отгрузку, требования,
накладная и т.п. документы.
Таким
образом, Приказом ГТК России от 19.10.01 N 1000 не
была установлена конкретная форма
заявки.
Вступивший в силу с 01.01.04
Таможенный кодекс Российской Федерации в
ст. 279 предусмотрел, что таможенное
оформление транспортных средств, в т.ч.
перемещаемых припасов, производится в
упрощенном порядке.
При таможенном
оформлении таможенный орган принимает в
качестве соответственно въездной или
выездной декларации стандартные документы
перевозчика, предусмотренные
международными договорами Российской
Федерации в области транспорта, если в них
содержатся сведения о транспортном
средстве и его припасах.
Если в
представленных стандартных документах
перевозчика не содержатся все необходимые
сведения, недостающие сведения сообщаются
в таможенный орган путем представления
соответственно выездной или въездной
декларации по форме, определяемой
федеральным органом исполнительной власти,
уполномоченным в области таможенного дела.
При этом представленные стандартные
документы перевозчика рассматриваются как
неотъемлемая часть соответственно
выездной и въездной деклараций.
Нормативные и иные правовые акты ГТК
России, и в частности Приказ ГТК России от
19.10.01 N 1000, изданные до введения в действие
нового Таможенного кодекса, применяются в
части, ему не противоречащей, до принятия
новых нормативных правовых актов или
отмены.
Новый Таможенный кодекс РФ
обязанности декларанта по декларированию
авиа ГСМ не отменял, изменены только
порядок и форма декларирования авиаГСМ.
Таким образом, на момент вынесения
постановления о привлечении к
административной ответственности не
требовалось отдельного декларирования
перемещаемых припасов. Сведения о них могли
содержаться в стандартных документах
перевозчика.
Как установлено судом,
08.11.03 ЗАО "Континентальные авиалинии" при
таможенном оформлении воздушного судна,
выполнявшего рейс N 7829, были оформлены
генеральная декларация и сводная
загрузочная ведомость. По мнению суда
первой инстанции, представляя указанные
документы таможенному органу, заявителем
была выполнена обязанность по
декларированию авиаГСМ.
В материалах
дела имеются генеральная декларация и
сводная загрузочная ведомость, указывающие
сведения о количестве авиа ГСМ, необходимые
для таможенного оформления воздушного
судна.
Всесторонне, полно, объективно
оценив и исследовав доказательства в их
совокупности, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу об отсутствии в
действиях Общества состава
административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
При
таких обстоятельствах оснований для отмены
судебного акта не имеется.
Учитывая
изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2005 г.
по делу N А40-26656/04-130-316 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
