Постановление фас московского округа от 04.04.2005 n ка-а40/2186-05 суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительными ненормативных актов налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату ндс и об отказе в возмещении ндс, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки по ндс 0 процентов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 апреля 2005
г. Дело N КА-А40/2186-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа при участии в заседании
от истца (заявителя): Р. - дов. от 26.01.04; от
ответчика: К. - дов. N 02-19/11721 от 18.06.04, Я. - дов. N
02-19/24 от 11.01.05, М. - дов. N 02-19/4590 от 25.03.05, Г. - дов.
N 02-19/4592 от 25.03.05, рассмотрев 28.03.05 в судебном
заседании кассационную жалобу ИФНС РФ по г.
Москве на решение от 08.10.04 Арбитражного суда
г. Москвы, на постановление от 21.12.04 N
09АП-5457/04-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда, принятые по иску
(заявлению) ООО "Дорвестстрой" к ИМНС РФ N 16
по СВАО г. Москвы о признании решений
недействительными, обязании возместить
НДС,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного
суда г. Москвы от 08.10.04, оставленным без
изменения постановлением Девятого
арбитражного апелляционного суда от 21.12.04,
признаны незаконными решения ИМНС РФ N 16 по
СВАО г. Москвы N 05-26/299 от 22.06.04 "об отказе в
возмещении сумм налога на добавленную
стоимость" и N 05-26/305 от 22.06.04 "об отказе в
привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового
правонарушения".
ИМНС РФ N 16 по СВАО г.
Москвы обязана возместить путем возврата
ООО "Дорвестстрой" НДС по экспортным
операциям за февраль 2004 г. в сумме 6712950
руб.
Применив ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ,
суды указали, что Общество представило
документы, подтверждающие обоснованность
применения налоговой ставки 0% по НДС за
февраль 2004 г., поэтому оспариваемые решения
незаконны.
В кассационной жалобе ИФНС
РФ N 16 по г. Москве (правопреемник ИМНС РФ N 16
по СВАО г. Москвы) просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на то, что они вынесены с
нарушением закона.
Выслушав
представителей Инспекции, поддержавших
доводы жалобы, представителя Общества,
возражавшего против ее удовлетворения по
мотивам, изложенным в судебных актах и в
отзыве на кассационную жалобу, проверив
материалы дела, кассационная инстанция не
находит оснований для отмены решения и
постановления суда.
Факты экспорта,
получения экспортной выручки, уплаты НДС
российским поставщикам подтверждены
документами, установленными ст. ст. 165, 172 НК
РФ, которым дана оценка как достоверным,
относимым, допустимым доказательствам.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеются в виду подпункты 13, 14
пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, а
не пункты 14, 15 статьи 169.
------------------------------------------------------------------
Доводы Инспекции о том, что из
представленных заявителем документов не
следует, что экспортный контракт N
1/П-экспорт от 14 апреля 2003 года, заключенный
с фирмой "Maygrand Investments Ltd", Belize, на поставку
пассажирских купейных 36-местных вагонов
дальнего следования в количестве 8 штук
заключен с иностранным юридическим лицом,
так как в реквизитах покупателя указан
только адрес, о том, что представленный на
проверку счет-фактура N 00000008 от 9 октября 2003
года на сумму 40145440 руб., в том числе НДС в
сумме 6690906,68 руб., составлен с нарушением п.
п. 14 и 15 ст. 169 НК РФ, а именно: не указан номер
грузовой таможенной декларации по товару,
страна происхождения Германия, что
денежные средства от заявителя к
поставщикам создавали видимость
хозяйственных операций, о том, что
отсутствуют доказательства,
подтверждающие транспортировку вагонов к
месту ремонта, о том, что право
собственности на вагоны перешло на
территории РФ, что экспорт за февраль не
подтвержден, были предметом оценки судов
при рассмотрении спора по существу.
Каждому доказательству дана
соответствующая оценка, в результате
которой суд пришел к правомерному выводу об
обоснованности заявленных требований.
Ссылка Инспекции в кассационной жалобе на
те же доводы не принимается кассационной
инстанцией в качестве повода для отмены
судебных актов, так как противоречит ст. 286
АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения
дела в данной инстанции.
Нормы
материального права при решении спора
применены правильно, требования
процессуального закона соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.04 и
постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 21.12.04 оставить без
изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 16
по г. Москве - без удовлетворения.
