Постановление фас московского округа от 05.04.2005, 30.03.2005 n ка-а40/2210-05 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных налоговым кодексом рф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
5 апреля 2005 г.
Дело N КА-А40/2210-05
резолютивная часть
оглашена
30 марта 2005 г.
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа при участии в заседании
от заявителя: ЗАО "Пегас" (Ф. - адвокат, удост.
N 5981, дов. от 20.05.04 N 23/04); от ответчика: ИМНС РФ N
43 по САО г. Москвы (ИФНС России N 43 по г.
Москве) (С. - гл. гос. налоговый инспектор,
удост. N 213524, дов. N 10 от 29.12.04), рассмотрев
30.03.2005 в судебном заседании кассационную
жалобу ответчика - ИФНС России N 43 по г.
Москве - на решение от 22.10.2004 Арбитражного
суда г. Москвы, постановление от 24.12.2004 N
09АП-6027/04-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда, принятые по заявлению
ЗАО "Пегас" к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы (ИФНС
России N 43 по г. Москве) о признании
недействительными решений и обязании
возместить НДС,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество "Пегас" обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о
признании недействительными решений
Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы N 03-03/0094
от 20.05.04 об отказе в возмещении НДС и
привлечении заявителя к налоговой
ответственности и обязании возместить из
федерального бюджета НДС в сумме 101867 руб.
Решением суда от 22.10.2004, оставленным без
изменения постановлением Девятого
арбитражного апелляционного суда от 24.12.2004,
заявленные требования удовлетворены со
ссылкой на ст. ст. 165, 176 НК РФ.
Законность
и обоснованность судебных актов
проверяются в порядке статей 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с
кассационной жалобой Инспекции, в которой
налоговый орган указывает на то, что
представленный коносамент не содержит
отметки таможенного органа "Товар вывезен";
часть экспортной выручки поступила от
третьего лица и на иной валютный счет
заявителя, нежели указано в контракте;
имеются несоответствия в сведениях,
указанных в ГТД и CMR; представленная ГТД
составлена ненадлежащим образом;
счета-фактуры оформлены с нарушением
требований п. 5 ст. 169 НК РФ.
Представитель Инспекции в судебном
заседании жалобу поддержал по изложенным в
ней доводам.
Заявитель в отзыве и его
представитель в судебном заседании с
доводами кассационной жалобы не
согласились, считая, что судебные акты
приняты в соответствии с нормами
материального и процессуального права и
отмене не подлежат.
Как следует из
материалов дела, по результатам
камеральной налоговой проверки
представленных Обществом документов,
Инспекцией вынесены решения N 03-03/0094 от 20.05.04,
которыми заявителю отказано в применении
налоговой ставки 0 процентов по НДС и
налоговых вычетов и Общество привлечено к
налоговой ответственности за неуплату
НДС.
Считая указанные решения
налогового органа незаконными и
необоснованными, Общество обратилось с
настоящим заявлением в суд.
Принимая
решение об удовлетворении заявленных
требований, суд пришел к выводу о том, что
заявитель подтвердил свое право на
применение налоговой ставки 0 процентов по
НДС и налоговых вычетов, представив в
Инспекцию пакет документов,
предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Данный
вывод соответствует фактическим
обстоятельствам спора.
Согласно пункту
4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст.
171 НК РФ, в отношении операций по реализации
товаров (работ, услуг), предусмотренных
подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а
также суммы налога, исчисленные и
уплаченные в соответствии с пунктом 6
статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению
путем зачета (возврата) на основании
отдельной налоговой декларации, указанной
в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов,
предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Обществом все условия, предусмотренные
статьей 165 Налогового кодекса Российской
Федерации, выполнены.
Факт экспорта
товара, поступление экспортной выручки и
уплата НДС поставщикам товара
подтверждаются материалами дела.
Довод
налогового органа о том, что на
представленном коносаменте отсутствует
отметка таможенного органа "Товар вывезен",
является необоснованным и противоречит
специальному порядку подтверждения вывоза
товара за пределы Российской Федерации
судами через морские порты, установленному
пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, который не
предусматривает проставления отметки
"Товар вывезен" на коносаменте.
Оценив
представленные Обществом документы, в
частности ГТД N ...4891, CMR N 2794266, коносамент N
SPANO009 и поручение на отгрузку N 007/32039, суд
правомерно пришел к выводу о том, что
совокупность указанных документов, с
учетом их взаимной связи, подтверждает
фактический вывоз товара за пределы
таможенной территории Российской
Федерации.
Ссылка Инспекции на то, что
часть экспортной выручки поступила на счет,
не указанный в контракте, является
необоснованной и не может служить
основанием для отказа в возмещении НДС,
поскольку налоговый орган не учел
объяснений заявителя, представленных в
рамках налоговой проверки письмом от 16.04.04 N
5/2-136, которые отражают специфику
поступления денежных средств на счета
Общества, открытые в долларах и в евро.
Кроме того, сам факт поступления экспортной
выручки в полном объеме налоговым органом
не оспаривается.
Доводы налогового
органа об отсутствии в ГТД N ...4891 сведений о
дополнительных соглашениях N 2 и N 3 к
контракту являются необоснованными,
поскольку, как установлено судом, товар в
таможенном режиме экспорта по данной ГТД
был вывезен в соответствии с приложением N 1
и дополнительным соглашением N 1 к
указанному контракту, что нашло отражение в
графе 44 ГТД.
Ссылка Инспекции на
неправильное заполнение ГТД N ...4891 не может
служить основанием для отказа в возмещении
НДС, поскольку указанные в ГТД сведения
соответствуют фактическим обстоятельствам
вывоза товара за пределы таможенной
территории России.
Исправления в гр. 21
ГТД заверены надлежащим образом подписью и
печатью декларанта экспортируемого товара
в порядке, предусмотренном п. п. 14, 15 Приказа
ГТК РФ от 21.08.03 N 915.
Довод Инспекции о том,
что часть экспортной выручки поступила от
третьего лица, не лишает заявителя права на
применение налоговой ставки 0 процентов по
НДС, поскольку оплата была произведена в
счет взаиморасчетов между третьим лицом -
"KONT MANAGEMENT INC." и инопокупателем - "ВВМ GROUP
INTERNATIONAL" в связи с наличием у третьего лица
задолженности перед инопокупателем, что не
противоречит действующему гражданскому
законодательству.
Довод налогового
органа о том, что представленные
счета-фактуры оформлены с нарушением п. 5 ст.
169 НК РФ, является необоснованным и
противоречит фактическим обстоятельствам
дела.
Судом первой и апелляционной
инстанций со ссылкой на конкретные
счета-фактуры установлено, что в
представленных счетах-фактурах адреса
грузоотправителей либо указаны полностью,
либо в графе "Грузоотправитель" имеется
отметка "он же", поскольку
грузоотправителем и продавцом по указанным
счетам-фактурам является одно и то же лицо,
что действующему законодательству не
противоречит.
Учитывая изложенное, суд
правомерно признал недействительными
оспариваемые решения налогового органа и
возложил на Инспекцию обязанность
возместить НДС в заявленном размере.
Суд кассационной инстанции не находит
оснований, предусмотренных статьями 286 и 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для отмены решения и
постановления суда.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 176, 284
- 287, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.10.04 по делу
N А40-42982/04-118-473 и постановление от 24.12.04 N
09АП-6027/04-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда оставить без
изменения, а кассационную жалобу ИФНС
России N 43 по г. Москве - без
удовлетворения.
Отменить
приостановление исполнения решения от 22.10.04
и постановления от 24.12.04 по определению ФАС
МО от 05.03.05.
