Постановление фас московского округа от 06.04.2005 n ка-а40/2427-05 суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении ндс, т.к. материалами дела подтверждается право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 апреля 2005 г. Дело N КА-А40/2427-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: М. - дов. N 53 от 03.11.2004; от ответчика: С. - дов. от 11.01.2005 N 03-15/7, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 13 по г. Москве на решение от 05.10.2004 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23.12.2004 N 09АП-5576/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по иску ЗАО "Открытое письмо" к ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы о признании недействительными решений и обязании возместить НДС,
УСТАНОВИЛ:
решением от 05.10.2004, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2004, удовлетворено заявленное требование Закрытого акционерного общества "Открытое письмо" к Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы (правопреемник - ИФНС РФ N 13 по г. Москве) о признании недействительными решений Инспекции от 20.04.2004 N 67 и от 09.06.2004 N 8190 об отказе в возмещении НДС и о привлечении к ответственности за неуплату НДС и об обязании возмещения НДС за декабрь 2003 года, ссылаясь на доказанность права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, т.к. выводы судов о поступлении выручки от иностранного покупателя, об обоснованности налоговых вычетов не основаны на материалах дела.
Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы судов основаны на материалах дела, нормах налогового законодательства, регулирующего возмещение НДС.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления судов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, нормы налогового законодательства и приняли законное и обоснованное решение.
Довод Инспекции о том, что денежные средства поступили от покупателя не со счета, указанного в договоре N 03-05/У от 06 мая 2003 года, не опровергает факт поступления валютной выручки в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Все представленные ЗАО "Открытое письмо" выписки банка содержат ссылку на отправителя платежа Приватбанк (банк, в котором открыт счет ЗАО "Видкрытый лист"). Кроме того, во всех представленных выписках в графе "Назначение платежа" есть ссылки на договор N 03-05/У от 06 мая 2003 года и на плательщика - ЗАО "Видкрытый лист". Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность сторон по договору производить расчеты только через счета банков, указанных в договоре.
Довод Инспекции о том, что в счетах-фактурах N 10 от 14.01.03 и N *** от 13.01.03 в графе "К платежно-расчетному документу" отсутствует ссылка на платежные поручения, которыми данные счета-фактуры были оплачены, а ряд счетов-фактур содержит ссылку на одни платежные поручения, тогда как они были оплачены другими, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание. В представленных платежных поручениях имеется ссылка на счет, по которому производилась оплата, указанный счет полностью совпадает со счетом, указанным в счете-фактуре, также совпадает назначение и получатель платежа, что позволяет сделать вывод о связи счета-фактуры с представленными документами.
Указанный довод также отклоняется в связи с тем, что основанием для вычетов может быть как счет-фактура, так и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога. Факт представления платежных документов по указанным счетам-фактурам налоговым органом не оспаривается.
Довод налогового органа о том, что счет-фактура N 033498/233743-1 от 01.08.03 составлен с нарушением подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не опровергает факт оплаты данного счета-фактуры (в том числе уплаты налога на добавленную стоимость), что также подтверждает Инспекция в апелляционной жалобе (платежное поручение от 10.01.03 N 27).
В счете-фактуре N 2221 от 03.09.2003 указан N 1230 от 03.09.03, данный номер является номером заказа товара ЗАО "Открытое письмо", на основании которого ЗАО "Дей Интернейшнл" выставило счет N 12452 на оплату товаров, который был оплачен платежными поручениями N 1724 от 22.10.03 и N 1790 от 31.10.03, указание в счете-фактуре номера заказа является дополнительной информацией.
Налоговый орган при проведении камеральной проверки не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, - не истребовал у заявителя объяснения и дополнительные документы.
Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции учитывает, что представитель Инспекции подтвердил, что все счета-фактуры оплачены.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.10.2004, постановление от 23.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32300/04-129-354 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Судебная практика (Москва и Московская область) »