Постановление фас московского округа от 13.04.2005 n ка-а41/2825-05 право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных налоговым кодексом рф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 апреля 2005
г. Дело N КА-А41/2825-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе
председательствующего-судьи Е., судей К.А.,
Н. при участии в заседании от истца: О. - дов.
от 17.02.03, паспорт; от ответчика: Г. - ведущий
специалист, дов. от 24.03.05, удостоверение N
181898, рассмотрев 13 апреля 2005 г. в судебном
заседании кассационную жалобу Межрайонной
ИФНС РФ N 2 по Московской области на решение
от 1 октября 2004 г. Арбитражного суда
Московской области, принятое судьей К.В., и
постановление от 24 января 2005 г. N 10АП-1302/04-АК
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями М.Л., М.Э., Ч., по иску
(заявлению) ЗАО ПКФ "Макском Электро" к
Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Московской
области, в н. в. - Межрайонная ИФНС РФ N 2 по
Московской области, о признании частично
недействительным заключения от 20 апреля 2004
г. N 27 и об обязании возместить НДС с
начислением
процентов,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество ПКФ "Макском Электро"
обратилось в Арбитражный суд Московской
области с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ N
2 по Московской области, в н. в. - Межрайонная
ИФНС РФ N 2 по Московской области, о
признании частично недействительным
заключения от 20 апреля 2004 года N 27 и обязании
возместить путем возврата НДС в сумме 201920
руб. по налоговой декларации за декабрь 2003
г. с начислением процентов.
Решением
Арбитражного суда Московской области от 1
октября 2004 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 24 января 2005 г.
решение суда оставлено без изменения.
Налоговый орган просит отменить судебные
акты со ссылкой на решение арбитражного
суда о ликвидации поставщика - ООО
"Дилоквиум" (л. д. 103 - 104).
Отзыв
представлен на кассационную жалобу.
Представители сторон в суд кассационной
инстанции явились.
Кассационная
инстанция, изучив материалы дела, выслушав
представителей сторон, полагает, что
оснований для отмены нет по следующим
обстоятельствам.
Арбитражный суд
Московской области при удовлетворении
заявления исходил из статей 164, 165
Налогового кодекса РФ, оценив фактические
обстоятельства налогового спора.
Законодатель одним из условий вычетов и
возмещения из бюджета налога называет факт
уплаты налога по спорной хозяйственной
операции. Расчет просимой суммы
применительно к конкретным хозяйственным
операциям исследовался судом с оценкой
определенных сумм и документов.
Оснований для переоценки нет.
Согласно
ст. 165 НК РФ право на возмещение из бюджета
суммы налога на добавленную стоимость
возникает у налогоплательщика в случае
документального подтверждения им фактов
уплаты суммы указанного налога и
подтверждения условий, определенных НК РФ.
В соответствии с Арбитражным
процессуальным кодексом Российской
Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать те обстоятельства, на
которые оно ссылается как на основание
своих требований и возражений. Поскольку
одним из условий возмещения из бюджета
суммы налога на добавленную стоимость
является подтверждение спорных операций,
истец, претендующий на такое возмещение,
обязан доказать обстоятельства
хозяйственных операций. При этом
представленные документы должны содержать
достоверную информацию, а
налогоплательщик, обратившийся за
возмещением, должен быть добросовестным.
Заявлений от налогового органа о
недобросовестности налогоплательщика и о
фальсификации доказательств не
поступало.
Документальное
подтверждение факта спорной просимой к
возмещению суммы установлено судом путем
исследования и перечисления конкретных
документов.
При исследовании
документов в совокупности судом должен
быть оценен каждый документ на предмет
требований законодательства, а также
подтверждение выполнения всех
хозяйственных операций, что и выполнено
судом. При этом судом обоснованно применена
норма Информационного письма Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 9 июня 2000 г. N 54 "О сделках
юридического лица, регистрация которого
признана недействительной" (л. д. 100).
Согласно ст. 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации суд кассационной инстанции
вправе отменить или изменить судебный акт
лишь в случае, когда такой судебный акт
содержит выводы, не соответствующие
фактическим обстоятельствам дела,
установленным арбитражным судом, и
имеющимся в деле доказательствам, а также
если он принят с нарушением либо
неправильным применением норм
материального или процессуального
права.
При проверке принятых по делу
решения и постановления Федеральный
арбитражный суд Московского округа не
установил наличия оснований для отмены
судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284
- 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного
суда Московской области от 1 октября 2004 года
по делу N А41-К2-14148/04 и постановление Десятого
арбитражного апелляционного суда от 24
января 2005 года N 10АП-1302/04-АК оставить без
изменения, а кассационную жалобу
Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Московской
области - без удовлетворения.
