Постановление фас московского округа от 13.04.2005, 06.04.2005 n кг-а40/1240-05 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
13 апреля 2005 г. Дело N КГ-А40/1240-05
резолютивная часть объявлена
6 апреля 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Б., судей Т. и В., при участии в заседании от истца: неявка, извещен; от ответчика: М. - дов. N 4 от 04.03.2005, рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2005 года кассационную жалобу ООО "Западный мост-Тандем" - ответчик - на решение от 29 июля 2004 года Арбитражного суда города Москвы, принятое Х., на постановление от 24 ноября 2004 года N 09АП-2862/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое С., К.Д., К.А. по делу N А40-24497/04-52-266 по иску ЗАО "Детчинский завод" о взыскании 293733 руб. 88 коп. к ООО "Западный мост-Тандем",
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Детчинский завод" (далее - ЗАО "Детчинский завод") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Западный мост-Тандем" (далее - ООО "Западный мост-Тандем") о взыскании 137777 руб. 80 коп. долга за поставленную продукцию по дистрибьюторскому договору N 364 от 01.12.2003 и 154956 руб. 08 коп. пени за просрочку оплаты продукции.
Иск заявлен на основании статей 8, 12, 307 - 310, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2004 года N 09АП-2862/04-ГК, исковые требования ЗАО "Детчинский завод" удовлетворены частично. С ООО "Западный мост-Тандем" в пользу ООО "ЗАО "Детчинский завод" взыскано 88777 руб. 80 коп. основного долга, 88777 руб. 80 коп. пени, а также расходы по госпошлине в размере 7474 руб. 68 коп.
Судебные акты мотивированы тем, что поставка продукции доказана материалами дела, ответчик в сроки, установленные договором, оплату полученной продукции не произвел. Размер пени уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ООО "Западный мост-Тандем" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить в части взыскания пени, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что присужденная часть пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку истец не понес убытков в связи с просрочкой оплаты продукции.
Давая объяснения в заседании суда кассационной инстанции, представитель ООО "Западный мост-Тандем" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
ЗАО "Детчинский завод", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Детчинский завод" и ООО "Западный мост-Тандем" заключен дистрибьюторский договор N 364 от 01.12.2003, согласно которому истец поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 221642 руб., что подтверждается товарными накладными: N 5287 от 04.12.2003, N 5303 от 04.12.2003, N 5304 от 04.12.2003, N 5305 от 04.12.2003, N 5306 от 04.12.2003.
В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата поставленной продукции должна производиться в течение 10 банковских дней со дня отгрузки продукции.
Ответчик оплатил продукцию частично, всего в сумме 42864 руб. 20 коп. Задолженность по оплате продукции составляла 138777 руб. 80 коп. После предъявления иска ответчиком оплачена продукция в сумме 50000 руб. Таким образом, на момент вынесения судом решения долг ответчика составил 88777 руб. 80 коп.
Согласно пункту 10.1 договора поставки за просрочку оплаты товара ответчик обязан оплатить истцу пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
В связи с тем, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, исполнение истцом своих обязательств по договору поставки подтверждено материалами дела, а ответчик оплатил поставленную продукцию частично, суд правомерно взыскал с него оставшуюся сумму долга и пени, уменьшив их соразмерно последствиям нарушения обязательства, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что поскольку истец не понес убытков в связи с просрочкой оплаты продукции, суд несоразмерно уменьшил размер пени, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд законно и обоснованно принял решение о снижении размера неустойки, поскольку признал ее явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате полученной продукции.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал обстоятельства дела и вынес законные решение и постановление.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы ООО "Западный мост-Тандем" подлежат отклонению, как необоснованные и направленные на переоценку доказательств, а обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, как принятые в соответствии с действующими нормами права и не противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29 июля 2004 года по делу N А40-24497/04-52-266 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2004 года N 09АП-2862/04-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Западный мост-Тандем" - без удовлетворения.

Постановление фас московского округа от 13.04.2005 n ка-а41/2825-05 право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных налоговым кодексом рф.  »

Судебная практика (Москва и Московская область) »