Постановление фас московского округа от 11.05.2005, 29.04.2005 n ка-а40/3220-05 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных налоговым кодексом рф.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
11 мая 2005 г. Дело N КА-А40/3220-05
резолютивная часть объявлена
29 апреля 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К., судей В., Ч., при участии в заседании от заявителя: ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" (М.Н. - дов. от 01.12.04 N 337/04-р, П. - дов. от 01.12.04 N 337/04-р, М.В. - вед. юрисконсульт, дов. N 1221/05-р от 20.04.05, Н. - дов. N 20/05 от 07.02.05); от ответчика: МРИ ФНС России по крупным налогоплательщикам N 1 (К. - гл. спец., дов. от 07.02.05 N 141, удост. 017353), рассмотрев 29.04.05 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - на решение от 20.01.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ю., по заявлению ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" к МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам) о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МРИ МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконным решения налогового органа N 52/471 от 20.07.04.
Решением суда от 20.01.05 заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.
Апелляционная жалоба ответчиком не подавалась.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, правопреемника МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на непредставление в Инспекцию контрактов с инопокупателями одновременно с налоговой декларацией; на то обстоятельство, что копии некоторых договоров заверены лицами, на которые в Инспекцию не представлены соответствующие доверенности; по договорам N 02-419 от 26.07.02, б/н от 01.11.01 в Инспекцию представлены не все приложения, а некоторые приложения не подписаны сторонами; заявки на транспортировку груза, являющиеся неотъемлемой частью договоров о транспортировке, в налоговый орган не представлены; акты приемки-сдачи заверены лицом, на которое в Инспекцию не представлена соответствующая доверенность; заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия ООО "Транспорт и услуги" по приемке нефти и погрузке ее на морские суда, следовательно, не подтверждено фактическое оказание услуг грузоотправителям нефти; в переводе выписки N 267 от 31.07.03 имеется ошибка в указании зачисленной суммы; некоторые выписки не содержат ссылки на номер договора; денежные средства перечислены лицами, не поименованными в контракте; в некоторых ГТД в графе 14 в качестве декларанта указана организация СА "ВИТАСКО", а в актах приема-сдачи нефти - ЗАО "ТУРГАИ-ПЕТРОЛЕУМ"; представленные в Инспекцию переводы коносаментов не заверены, а копии коносаментов заверены лицом, на которое в Инспекцию не представлена доверенность.
Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили оставить судебные акты без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Право ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ.
В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.
Факт экспорта, поступление экспортной выручки подтверждаются материалами дела.
Судом установлено, что спорные контракты были представлены в Инспекцию ранее с налоговыми декларациями за предыдущие налоговые периоды.
Непредставление в Инспекцию всех приложений к контрактам, учитывая неистребование дополнительных документов налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 88 Налогового кодекса РФ, не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
По требованию Инспекции от 16.07.04 N 52-14-11/08198 заявителем дополнительно был направлен полный пакет документов с приложением всех контрактов.
Доводы ответчика о ненадлежащем заверении копий документов и непредставлении доверенностей на лиц, заверивших копии документов, обоснованно отклонены судом, поскольку копии документов заверены должностными лицами организации; представление доверенностей на лиц, заверивших копии, не предусмотрено Налоговым кодексом РФ и не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Неподписание сторонами приложений к контрактам при фактическом исполнении сделки сторонами также не влияет на налоговые правоотношения сторон.
Коносаменты оформлены в соответствии с требованиями пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.
Опечатка в переводе банковской выписки N 267 от 31.07.03 при наличии в оригинале надлежащей суммы поступившей экспортной выручки не может лишить выписку банка доказательственной силы.
Неуказание в банковских выписках номеров договоров при их наличии в счетах, ссылки на которые имеются в свифт-сообщениях, при соответствии счетов и выписок банка по суммам платежа не может служить основанием для отказа Обществу в удовлетворении его заявления.
По договору с ТОО СП "АРМАН" поступила экспортная выручка от третьих лиц с указанием номеров счетов, выставленных заявителем по соответствующему контракту, что позволяет идентифицировать поступившую выручку.
ООО "Транспорт и услуги" принимало участие в приемке нефти и погрузке ее на морские суда на основании доверенностей грузоотправителей (т. 21, л. д. 64 - 72).
В кассационной жалобе также не опровергнуты выводы суда относительно указания различных организаций в качестве декларанта груза в ГТД и в актах приема-передачи.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.01.05 по делу N А40-54746/04-80-524 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Судебная практика (Москва и Московская область) »