Постановление фас московского округа от 11.05.2005 n ка-а40/3868-05 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных налоговым кодексом рф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 мая 2005 г.
Дело N КА-А40/3868-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Н., судей А., З.,
при участии в заседании от истца: П. - дов. от
15.12.2004 N 14, Ю. - протокол от 02.07.2003 N 13; от
ответчика: ИФНС N 4 (К. - дов. от 14.04.2005 N 02-11/10187);
ИФНС N 14 (Р. - дов. от 15.03.2005 N 03/6820), рассмотрев
11.05.2005 в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 4 на решение от 16.12.2004
Арбитражного суда г. Москвы, принятое
судьей П.И., и постановление от 05.03.2005 N
09АП-1009/05-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда, принятое судьями Г., О.,
П.П. ,по делу N А40-32645/04-90-378 по иску (заявлению)
ЗАО "Совато-экспедитор" к ИМНС России N 14,
ИМНС России N 4 о признании недействительным
решения,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество "Совавто-экспедитор"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
исковым заявлением о признании
недействительным решения Инспекции МНС
России N 4 по Центральному
административному округу города Москвы от
19.03.2004 N 1053 об отказе в возмещении налога на
добавленную стоимость за ноябрь 2003 года и
обязании Инспекции МНС России N 14 по
Северному административному округу города
Москвы возместить из федерального бюджета
путем возврата НДС в размере 20685 руб. за
спорный период.
Решением Арбитражного
суда города Москвы от 16.12.2004, оставленным
без изменения постановлением Девятого
арбитражного апелляционного суда от 05.03.2005,
заявленные требования удовлетворены,
поскольку налогоплательщиком
документально подтверждено право
применения налоговой ставки 0 процентов за
ноябрь 2003 года.
Законность и
обоснованность судебных актов проверены в
порядке ст. 284 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с
кассационной жалобой Инспекции ФНС России N
4 по городу Москве, в которой она просила
решение и постановление судов отменить, в
удовлетворении требований отказать, так
как налогоплательщиком не представлены
копии контрактов, заключенных с
иностранными организациями; на грузовой
таможенной декларации N 1010720/271003/0003146
имеются незаверенные исправления;
представленные к проверке выписки банка не
подтверждают поступления денежных средств
от иностранного лица.
В судебном
заседании представитель Инспекции ФНС
России N 4 поддержал доводы кассационной
инстанции, представитель Общества в
судебном заседании и отзыве на жалобу
возражал против ее удовлетворения по
мотивам, изложенным в судебных актах.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций и следует из
материалов дела, Общество в соответствии со
ст. 801 ГК РФ и договорами транспортной
экспедиции (т. 3, л. д. 130 - 151; т. 4 л. д. 1 - 26)
организовало доставку экспортных грузов из
России в страны Западной Европы. Не имея
собственного транспорта, налогоплательщик
согласно ст. 805 ГК РФ в соответствии с
заключенными договорами перевозки (т. 4, л. д.
27 - 67) привлекал к выполнению услуг по
перевозке автотранспортные предприятия.
Для подтверждения обоснованности
применения налоговой ставки 0 процентов и
налоговых вычетов за ноябрь 2003 года
Обществом в Инспекцию МНС России N 4 были
представлены налоговая декларация по
налогу на добавленную стоимость (т. 1, л. д. 17 -
23) и комплект документов, предусмотренных п.
4 ст. 165 Налогового кодекса Российской
Федерации (т. 1, л. д. 30 - 35).
По результатам
рассмотрения представленных документов
Инспекцией МНС России N 4 по Центральному
административному округу города Москвы
вынесено решение от 19.03.2004 N 1053 об отказе в
возмещении налога на добавленную стоимость
за ноябрь 2003 года.
Считая отказ
налогового органа незаконным, Общество
оспорило решение Инспекции в судебном
порядке.
Удовлетворяя исковые
требования, суд правомерно исходил из
соблюдения налогоплательщиком требований
ст. 165 Налогового кодекса Российской
Федерации, документального обоснования
права Общества на применение налоговой
ставки 0 процентов и возмещение НДС. При
этом суд нашел доказанным факт экспорта
товара, поступления валютной выручки,
оплаты поставщиками налога на добавленную
стоимость в спорном размере со ссылкой на
конкретные документы.
Как установлено
судами, налогоплательщиком во исполнение
требований пп. 1 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса
Российской Федерации представлены заявки
под каждую перевозку груза, содержащие все
конкретные условия перевозки и имеющие
согласно ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ силу договора,
поскольку заявка заказчика на перевозку
груза является офертой, а выполнение заявки
считается акцептом.
Налоговый орган не
согласен с данным выводом суда, поскольку
считает письменную форму договоров
несоблюденной.
В соответствии с п. 1 ст.
802 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор транспортной экспедиции
заключается в письменной форме.
В
кассационной жалобе Инспекция не отрицает,
что заявка - это выражение намерений
получить определенные услуги или товар,
которая направляется заинтересованной
стороной тому, кто обеспечивает выполнение
заявки. По получении заявки продавец услуг
(товаров) направляет покупателю
предложения для заключения договора. При
этом налоговый орган, не опровергая
выполнение спорных заявок, делает вывод о
том, что заявка не является письменной
формой договора.
Данный довод Инспекции
не принимается судом кассационной
инстанции во внимание, поскольку
противоречит пункту 3 статьи 434
Гражданского кодекса Российской Федерации,
согласно которому письменная форма
договора считается соблюденной, если
письменное предложение заключить договор
принято в порядке, предусмотренном пунктом
3 статьи 438 настоящего Кодекса, в силу
которого совершение лицом, получившим
оферту, в срок, установленный для ее
акцепта, действий по выполнению указанных в
ней условий договора (отгрузка товаров,
предоставление услуг, выполнение работ,
уплата соответствующей суммы и т.п.)
считается акцептом, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми
актами или не указано в оферте.
Результатом выполнения договора
транспортной экспедиции является доставка
груза по адресу, указанному в данном случае
в заявке. Документом, подтверждающим
выполнение работ, оказание услуг, в
соответствии с заключенными договорами,
является международная товаротранспортная
накладная с отметкой получателя груза (CMR).
Такие документы, в том числе грузовые
таможенные декларации, имеющие все
необходимые отметки таможенных органов, в
налоговый орган налогоплательщиком были
представлены, что не оспаривается
Инспекцией.
Кроме того, согласно п. 1 ст.
162 ГК РФ несоблюдение простой письменной
формы сделки лишает стороны права в случае
спора ссылаться в подтверждение сделки и ее
условий на свидетельские показания, но не
лишает их права приводить письменные и
другие доказательства.
Довод
налогового органа о том, что заявки должны
оформляться после таможенного оформления
груза, противоречит таможенному
законодательству, в соответствии с которым
все экспортные операции производятся до
пересечения грузом таможенной территории
Российской Федерации, которое затем
подтверждается соответствующими отметками
таможенных органов.
Согласно
Инструкции о порядке заполнения грузовой
таможенной декларации, утвержденной
Приказом Государственного таможенного
комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915,
действовавшей в спорный период, с момента
оформления и принятия таможенным органом
ГТД последняя становится документом,
свидетельствующим юридический факт
выпуска товара в режиме экспорта.
Довод
Инспекции о том, что на грузовой таможенной
декларации N 1010720/271003/0003146 (т. 3, л. д. 34) имеются
незаверенные исправления, не является
основанием для отказа в возмещении налога
на добавленную стоимость, поскольку
является нарушением п. 15 названной
Инструкции, не лишающим грузовую
таможенную декларацию доказательственной
силы.
Исправления в спорной ГТД, на
которые указывает налоговый орган,
произведены в графах 17 "Страна назначения"
("Норвегия" исправлена на "Италия") и 17а "Код
страны назнач." ("570" исправлено на "380"), что
соответствует сведениям, содержащимся в
графе 3 "Место разгрузки груза. Страна" CMR N
523151 (т. 3, л. д. 35), имеющем ссылку на ГТД N
1010720/271003/0003146.
Кроме того, в соответствии
со ст. 88 Налогового кодекса Российской
Федерации, если проверкой выявлены ошибки в
заполнении документов или противоречия
между сведениями, содержащимися в
представленных документах, то об этом
сообщается налогоплательщику с
требованием внести соответствующие
исправления в установленный срок.
Доказательств направления Обществу
требования о необходимости заверения
имеющихся на спорной ГТД исправлений
налоговый орган не представил.
Ссылка
налогового органа на то, что в настоящем
случае нормы гражданского права действуют
как специальные, не является препятствием
для их применения. Заключение договора в
установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ порядке
является правомерным и признается
соблюдением письменной формы сделки,
обладающей доказательственным значением и
в сфере налоговых правоотношений. Это не
противоречит статье 68 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, устанавливающей, что
обстоятельства дела, которые согласно
закону должны быть подтверждены
определенными доказательствами, не могут
подтверждаться в арбитражном суде иными
доказательствами.
Согласно ч. ч. 2, 4, 5 ст.
71 АПК РФ арбитражный суд оценивает
относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а
также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности. Каждое
доказательство подлежит оценке
арбитражным судом наряду с другими
доказательствами. Никакие доказательства
не имеют для арбитражного суда заранее
установленной силы.
Оценив в
совокупности выписки банка со ссылками на
конкретные листы дела, банковские авизо с
переводом их текста на русский язык и
платежные поручения, суды первой и
апелляционной инстанций обоснованно
пришли к выводу о получении валютной
выручки по спорному контракту.
Выписка
банка соответствует положениям "Правил
ведения бухгалтерского учета в кредитных
организациях, расположенных на территории
Российской Федерации", утвержденных Банком
России от 18.06.1997 N 61, и являются выписками из
лицевого счета налогоплательщика.
Довод налогового органа о том, что
представленные копии выписок банка не
подтверждают факта поступления выручки от
иностранного покупателя, так как в них не
указаны наименования иностранных лиц,
наименование банка, отсылающего денежные
средства, не опровергает факта поступления
выручки по спорному контракту, поскольку
данная информация содержится в авизо и
заявках, приложенных к каждой выписке
банка. При этом суммы, указанные в
соответствующих выписках банка, платежных
поручениях, авизо и заявках, совпадают (т. 3,
л. д. 22 - 25).
Настоящее постановление
вынесено судом кассационной инстанции с
учетом сложившейся судебно-арбитражной
практики, изложенной в постановлениях
Федерального арбитражного суда
Московского округа N КА-А40/10803-04 от 22.11.2004,
КА-А40/12742-04 от 03.02.2005, КА-А40/12843-04 от 04.02.2005,
КА-А40/1194-05 от 21.03.2005.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены
судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от
16.12.2004 по делу N А40-32645/04-90-378 Арбитражного
суда г. Москвы и постановление от 05.03.2005 N
09АП-1009/05-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда оставить без
изменения, а кассационную жалобу Инспекции
ФНС России N 4 по г. Москве - без
удовлетворения.
