Постановление фас московского округа от 11.05.2005 n ка-а40/4061-05 арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении было соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, которые не связаны между собой.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 мая 2005 г. Дело N КА-А40/4061-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В., судей Б., Л., рассмотрев 11.05.05 в судебном заседании кассационную жалобу ГУ МРО ФСС РФ филиал N 2 на определение от 11.01.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Р., по иску (заявлению) ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 2) к ООО "Элит-Маркетинг" о взыскании 6000 р. штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ГУ МРО ФСС РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Элит-Маркетинг" 6000 р. штрафных санкций за нарушение сроков представления отчетности по решению N 115 от 26.11.04 за 2 квартал 2004 г., по решению N 116 от 26.11.04 за 3 квартал 2004 г.
Определением от 11.01.04 исковое заявление возвращено ГУ МРО ФСС РФ, поскольку судом установлено, что в одном исковом заявлении соединены требования, вытекающие из двух самостоятельных решений о привлечении страхователя к ответственности.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.05, определение суда первой инстанции оставлено без изменения, поскольку действия суда отвечают требованиям ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
ГУ МРО ФСС РФ, не согласившись с вынесенными актами, обратилось с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы, просит определение отменить, дело передать на рассмотрение по существу в первую инстанцию. В обоснование ссылается на то, что требования связаны между собой ст. ст. 19, 24 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве", без решения вопроса о правомерности наложения штрафа в сумме 1000 р. невозможно решить вопрос о взыскании 5000 р., кроме того, ссылается на ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит принятое определение законным и обоснованным. Оснований к его отмене не усматривается, поскольку при решении вопроса о возврате искового материала заявителю суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм процессуального права.
Так, в соответствии с положениями, закрепленными в п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении было соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, которые не связаны между собой.
Как установлено судом, следует из искового заявления, ГУ МРО ФСС РФ в качестве предмета спора заявило требование о взыскании штрафов сумме 1000 р. по решению N 115 от 26.11.04. за нарушение сроков представления отчетности за 2 квартал 2004 г., в сумме 5000 р. на основании решения N 116 от 26.11.04 за нарушение сроков представления отчетности за 3 квартал 2004 г.
Фактически ГУ МРО ФСС РФ заявлено два самостоятельных требования, не связанных между собой, в связи с чем Арбитражный суд г. Москвы обоснованно вынес определение о возврате искового заявления.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Из ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ вытекает, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Как отмечено выше, истцом заявлены два самостоятельных требования, основания возникновения и доказательства по каждому требованию различны.
Истец соединил исковые требования, вытекающие из двух различных решений, связанных с разными отчетными периодами и разными доказательствами, подтверждающими обоснованность вынесенных решений о взыскании штрафов.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ МРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Постановление фас московского округа от 11.05.2005 n ка-а40/3868-05 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных налоговым кодексом рф.  »

Судебная практика (Москва и Московская область) »