Постановление фас московского округа от 16.05.2005 n ка-а40/3958-05 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных налоговым кодексом рф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 мая 2005 г.
Дело N КА-А40/3958-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи З., судей А., К.,
при участии в заседании от истца - П. по дов.
от 20.09.2004; от ответчика - И. по дов. от 29.12.2004 N 7,
рассмотрев 16.05.2005 в судебном заседании
кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ N 43
по САО г. Москвы, на решение от 22.11.2004
Арбитражного суда г. Москвы, принятое М., на
постановление от 11.02.2005 N 09АП-7711/04-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое М., П., П.В., по иску (заявлению) ЗАО
"Оскар-АвиаГруп" к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы
о признании недействительным решения и
возмещении НДС,
УСТАНОВИЛ:
решением от
22.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы,
оставленным без изменения постановлением
от 11.02.2005 Девятого арбитражного
апелляционного суда, признано
недействительным решение ИМНС РФ N 43 по САО
г. Москвы от 11.10.2004 N 03-03/00273, вынесенное в
отношении ЗАО "Оскар-АвиаГруп", и на
Инспекцию возложена обязанность
возместить Обществу НДС за март 2004 года в
размере 125954 руб.
При этом судебные
инстанции исходили из того, что Обществом
надлежащими доказательствами подтверждено
право на применение налоговой ставки 0% и
возмещение НДС.
Законность принятых
судебных актов проверяется в порядке ст. 286
АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС
РФ N 43 по САО г. Москвы, в которой ставится
вопрос об их отмене в связи с нарушением
норм материального и процессуального
права.
В связи с преобразованием ИМНС РФ
N 43 по САО г. Москвы в порядке ст. 48
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежит замене на
правопреемника - ИФНС России N 43 по г.
Москве.
В судебном заседании
представитель Инспекции доводы жалобы
поддержал, представитель Общества против
удовлетворения жалобы возражал по
основаниям, изложенным в судебных актах и в
отзыве на кассационную жалобу.
Суд
кассационной инстанции, изучив материалы
дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее,
заслушав представителей сторон, не находит
оснований для отмены или изменения
судебных актов.
Суд кассационной
инстанции считает, что судебными
инстанциями при рассмотрении спора
правильно установлены обстоятельства,
имеющие значение для дела, полно,
всесторонне и объективно исследованы
представленные доказательства в их
совокупности и взаимосвязи с учетом
доводов и возражений, приводимых сторонами,
и сделан правильный вывод о том, что
Обществом выполнены требования налогового
законодательства и представленными
документами подтверждены факт экспорта,
поступление валютной выручки и уплата НДС
поставщикам товаров (работ, услуг).
Доводы кассационной жалобы аналогичны
доводам оспариваемого решения налогового
органа, отзыва на заявление, апелляционной
жалобы, были рассмотрены и оценены
судебными инстанциями.
В кассационной
жалобе не приведено доводов и
доказательств, опровергающих
установленные судебными инстанциями
обстоятельства и выводы судебных
инстанций, как и не приведено оснований,
которые в соответствии со ст. 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации могли бы являться
основанием для отмены судебных актов.
В
кассационной жалобе приведен текст
оспариваемого решения налогового
органа.
Судебными инстанциями дана
правильная оценка доводу Инспекции о
несоответствии дат счета - коммерческого
инвойса, указанного в графе 44 ГТД и
представленного в налоговый орган.
Судебными инстанциями правильно
установлено, что счет-инвойс выставляется в
соответствии с условиями контракта для
осуществления платежа по аккредитиву и
представляется вместе с авиационной
накладной и другими документами; что
существенными в инвойсе являются его номер,
наименование товара, количество, цена и
общая стоимость; что сведения в графе 22 ГТД
соответствуют сумме, указанной в
счете-инвойсе; что в инвойсе имеется
указание на экспортный контракт и номер
международной авианакладной, а номер
последней указан в ГТД; что представление
инвойса ст. 165 Налогового кодекса
Российской Федерации не предусмотрено и
несоответствие дат не опровергает факт
экспорта и не является основанием для
отказа в применении налоговой ставки 0% и в
возмещении НДС.
Судебными инстанциями
правильно установлено, что довод Инспекции
о невыполнении Обществом требований пп. 3 п.
2 ст. 165 Налогового кодекса Российской
Федерации не соответствует фактическим
обстоятельствам и представленным
доказательствам.
Судебными инстанциями
установлено, что Обществом 20.04.2004 в пакете
документов была представлена выписка банка
от 06.01.2004, подтверждающая поступление
выручки на счет Общества от комиссионера, а
также отчет комиссионера и подтверждающие
его документы. С учетом этого судебными
инстанциями сделан правильный вывод о
выполнении Обществом требований пп. 3 п. 2 ст.
165 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Выписка банка по счету
комиссионера налоговым органом в порядке
ст. 88 Налогового кодекса Российской
Федерации у Общества не истребовалась,
дополнительно представлена в материалы
дела.
Суд кассационной инстанции
считает, что судебными инстанциями
правильно применены нормы материального
права (ст. 164 п. 1 пп. 1, ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 п. 4
НК РФ), выводы судебных инстанций
соответствуют фактическим обстоятельствам
и представленным доказательствам.
Нарушений норм процессуального права не
установлено.
Руководствуясь ст. ст. 48, 284,
286, 287, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
заменить ИМНС РФ N 43 по
САО г. Москвы на правопреемника - ИФНС РФ N 43
по г. Москве.
Решение от 22.11.2004
Арбитражного суда г. Москвы и постановление
от 11.02.2005 Девятого арбитражного
апелляционного суда по делу N А40-49187/04-139-76
оставить без изменения, кассационную
жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без
удовлетворения.
