Постановление фас московского округа от 26.05.2005, 19.05.2005 n ка-а40/3284-05 налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту учета налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
26 мая 2005 г.
Дело N КА-А40/3284-05
резолютивная часть
оглашена
19 мая 2005 г.
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи В., судей А., Е.,
при участии в заседании от ответчика: К.
(дов. от 03.05.05 N 03-116/54), рассмотрев 19.05.2005 в
судебном заседании кассационные жалобы
Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве и ООО
"Пересвет-Авиа" на решение от 10.12.2004
Арбитражного суда г. Москвы, принятое М., на
постановление от 14.03.2005 N 09АП-227/05-АК Девятого
арбитражного апелляционного суда, принятое
Х., Н., Г., по делу N А40-54389/04-139-134 по иску
(заявлению) ООО "Пересвет-Авиа" к Инспекции
МНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы о признании
недействительным решения, об обязании
возместить налог,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью
"Пересвет-Авиа" (далее - ООО "Пересвет-Авиа")
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
заявлением к Инспекции МНС РФ N 18 по ВАО г.
Москвы (далее - Налоговая инспекция) о
признании недействительным решения N 10/160э
от 02.04.2004 и об обязании возместить из
федерального бюджета путем возврата на
расчетный счет налогоплательщика НДС в
размере 172393 руб.
Решением от 10.12.2004
Арбитражного суда г. Москвы, оставленным
без изменения постановлением от 14.03.2005
Девятого арбитражного апелляционного суда,
заявленные требования удовлетворены
частично. Признано недействительным
решение Налоговой инспекции от 02.04.2004 N 10/160э
за исключением п. 7 данного решения - в части
привлечения ООО "Пересвет-Авиа" к налоговой
ответственности на основании п. 2 ст. 119 НК РФ
в виде взыскания штрафа в размере 231258 руб.
Суд обязал Налоговую инспекцию возместить
заявителю НДС в размере 172393 руб. за сентябрь
2003 г.
На судебные акты ООО
"Пересвет-Авиа" и Налоговой инспекцией (ныне
- ИФНС РФ N 18 по г. Москве) поданы
кассационные жалобы.
В кассационной
жалобе ООО "Пересвет-Авиа" просит отменить
судебные акты в части признания законным
оспариваемого решения Налоговой инспекции
в части п. 7 - о привлечении ООО
"Пересвет-Авиа" к налоговой ответственности
на основании п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания
штрафа в размере 231258 руб. Заявитель считает,
что судебные акты в данной части не
соответствуют нормам Налогового кодекса
РФ.
Отзыв на кассационную жалобу
налоговым органом не представлен.
В
кассационной жалобе Налоговая инспекция
просит отменить решение от 10.12.2004
Арбитражного суда г. Москвы в части
удовлетворенных требований, считает, что
заявителем не подтверждено право на
возмещение НДС, поскольку заявителем не был
представлен в налоговый орган акт
приема-передачи продукции по контракту N 57
от 24.10.2002, указывает на расхождение условий
поставки товара в экспортном контракте N 25
от 20.11.2002 и ГТД N 10124020/220103/0000277, а также что
денежные средства, полученные в счет
предстоящих поставок, должны включаться в
налоговую базу того налогового периода, в
котором фактически эти средства
получены.
В отзыве на кассационную
жалобу Налоговой инспекции заявитель
просит судебный акт в части, оспариваемой
налоговым органом, оставить без
изменения.
В судебном заседании
представитель Налоговой инспекции доводы
жалобы поддержал.
Дело рассмотрено в
порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие
представителей ООО "Пересвет-Авиа",
извещенного надлежащим образом о месте и
времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы
кассационных жалоб, выслушав представителя
Налоговой инспекции, суд кассационной
инстанции не находит оснований для отмены
судебных актов.
Как установлено
судебными инстанциями и следует из
материалов дела, ООО "Пересвет-Авиа"
представило в налоговый орган налоговую
декларацию по НДС по ставке 0 процентов за
сентябрь 2003 г., документы, предусмотренные
ст. 165 НК РФ, и документы, подтверждающие
налоговые вычеты.
По результатам
камеральной проверки документов заявителя
Налоговой инспекцией вынесено решение N
10/160э от 02.04.2004, которым ООО "Пересвет-Авиа"
отказано в возмещении НДС в размере 207561
руб., Обществу доначислен НДС в размере 172393
руб. за сентябрь 2003 г. Кроме того, заявитель
привлечен к налоговой ответственности на
основании п. 2 ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 119 НК РФ в
виде взыскания штрафа в размере 42751 руб. и
231258 руб. соответственно.
Судебными
инстанциями установлено и не оспаривается
заявителем, что на расчетный счет ООО
"Пересвет-Авиа" поступили денежные средства
до даты оформления региональными
таможенными органами ГТД на вывоз товара в
режиме экспорта (12.11.2002, 25.12.2002, 28.03.2003).
При разрешении спора судебные инстанции
обоснованно исходили из того, что заявитель
обязан был включить суммы авансовых
платежей в налоговую базу, относящуюся к
тому налоговому периоду, в котором эти
платежи фактически были получены, и
представить в налоговый орган налоговую
декларацию по НДС за данный налоговый
период.
Согласно п. 1 ст. 162 НК РФ
налоговая база, определенная в
соответствии со ст. ст. 153 - 158 Кодекса,
увеличивается на суммы авансовых или иных
платежей, полученных в счет предстоящих
поставок товаров, выполнения работ,
оказания услуг.
Пунктом 6 ст. 164 НК РФ
установлена обязанность налогоплательщика
представлять налоговые декларации по
операциям реализации товаров (работ, услуг),
предусмотренных пунктами 1 - 7 пункта 1 ст. 164
Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 ст. 174
НК РФ налогоплательщики обязаны
представлять в налоговые органы по месту
учета налоговую декларацию в срок не
позднее 20-го числа месяца, следующего за
истекшим налоговым периодом.
В силу
положений ст. 119 НК РФ непредставление
налогоплательщиком в установленный
законодательством о налогах и сборах срок
налоговой декларации влечет взыскание
штрафа.
Судами установлено и не
опровергнуто ООО "Пересвет-Авиа", что
соответствующую налоговую декларацию в
налоговый орган заявитель не
представлял.
Поскольку материалами
дела подтверждается факт нарушения
налогоплательщиком срока представления
налоговой декларации по НДС по авансовым
платежам в течение более 180 дней по
истечении установленного
законодательством о налогах срока ее
представления, то налоговый орган
правильно квалифицировал данные действия
ООО "Пересвет-Авиа" как налоговое
правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 119
НК РФ.
С учетом изложенного вывод
судебных инстанций о том, что
непредставление ООО "Пересвет-Авиа"
налоговых деклараций влечет применение к
нему ответственности, предусмотренной п. 2
ст. 119 НК РФ, является правильным.
При
таких обстоятельствах оснований для
удовлетворения кассационной жалобы ООО
"Пересвет-Авиа" не имеется.
Довод
кассационной жалобы Налоговой инспекции о
непредставлении заявителем в комплекте
документов акта приема-передачи продукции
по контракту N 57 от 24.10.2002 судом кассационной
инстанции отклоняется, поскольку
представления такого документа для
подтверждения обоснованности применения
налоговой ставки 0 процентов и возмещения
налога ст. 165 НК РФ не предусмотрено. При
проведении камеральной проверки налоговый
орган в силу ст. 88 НК РФ имел право запросить
у налогоплательщика представление
указанного документа, однако данным правом
не воспользовался.
Является
необоснованным довод кассационной жалобы
налогового органа о расхождении условий
поставки товара в экспортном контракте N 25
от 20.11.2002 и ГТД N 10124020/220103/0000277.
При
разрешении спора суд первой инстанции
правильно указал, что изменение базиса
поставки не опровергает факта экспорта
товара и не может служить основанием для
отказа в возмещении НДС. Судом установлено,
что факт экспорта товара по данному
контракту подтверждается ГТД N
10124020/220103/0000277, на которой имеются
соответствующие отметки таможенных
органов, подтверждающие вывоз товара за
пределы таможенной территории РФ.
Таким
образом, оснований для удовлетворения
кассационной жалобы Налоговой инспекции не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.12.2004
Арбитражного суда г. Москвы и постановление
от 14.03.2005 Девятого арбитражного
апелляционного суда по делу N А40-54389/04-139-134
оставить без изменения, а кассационную
жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве и
кассационную жалобу ООО "Пересвет-Авиа" -
без удовлетворения.
