Постановление фас московского округа от 26.05.2005, 19.05.2005 n ка-а40/3938-05 арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
26 мая 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/3938-05
резолютивная часть объявлена
19 мая 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В., судей Е., Н., при участии в заседании от истца: Д. - дов. от 14.10.04 N 5.1/9540; от ответчика: С. - дов. от 14.10.04 N САЭ-19-14/429), рассмотрев в судебном заседании 19.05.05 кассационную жалобу заявителя - ФГУП "Почта России" - на решение от 03.12.04 Арбитражного суда г. Москвы, принятое К.Г., на постановление от 02.03.05 N 09АП-140/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Т., Д., К.В., по делу N А40-54161/04-99-205 по иску (заявлению) ФГУП "Почта России" к Федеральной налоговой службе России о признании недействительным письма МНС РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС РФ) о признании недействительным его письма от 09.07.04 N 22-1-14/1196, направленного Управлению МНС РФ по Оренбургской области и затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.04, оставленным без изменения постановлением от 02.03.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования ФГУП "Почта России" отказано. Суд признал ненормативный акт - оспариваемое письмо МНС РФ - соответствующим ст. ст. 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением от 22.11.04 суд на основании ст. 48 АПК РФ произвел замену ответчика - Министерство Российской Федерации по налогам и сборам на его правопреемника - Федеральную налоговую службу России (далее - ФНС России).
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ФГУП "Почта России", в которой заявитель просит решение и постановление судов отменить в связи с несоответствием выводов судов нормам налогового законодательства и фактическим условиям осуществления деятельности, установленным судами.
В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФНС России приводил возражения относительно них по мотивам, содержащимся в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, их доводы и возражения, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, находит, что решение и постановление судов по настоящему делу подлежат отмене по п. 2 ст. 287 АПК РФ с прекращением производства по делу.
При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявленного ФГУП "Почта России" требования, суд исходил из того, что обжалуемое письмо является актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде в соответствии с п. 2 ст. 29 АПК РФ.
Суд полагал, что письмо подписано заместителем Министра РФ по налогам и сборам и по своему содержанию затрагивает права и законные интересы ФГУП "Почта России" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку предписывает подчиненным территориальным налоговым органам МНС РФ перевести организации почтовой связи в части осуществления розничной торговли при определенных условиях на уплату единого налога на вмененный доход, тем самым по своему содержанию данное письмо порождает право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам.
Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.
Арбитражные суды согласно п. 2 ст. 29 АПК РФ рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. ст. 137, 138 НК РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению налогоплательщика, такие акты нарушают его права.
Однако оспариваемое письмо МНС РФ не относится к актам налоговых органов, которые в соответствии со статьями 137, 138 НК РФ и п. 2 ст. 29 АПК РФ могут быть обжалованы в арбитражный суд.
Суд ошибочно посчитал, что оспариваемое письмо предписывает подчиненным территориальным налоговым органам МНС РФ перевести организации почтовой связи в части осуществления розничной торговли при определенных условиях на уплату единого налога на вмененный доход.
Письмо МНС РФ, адресованное конкретно Управлению МНС по Оренбургской области (а не каким-либо еще подчиненным территориальным налоговым органам МНС РФ), является ответом на его запрос от 03.03.2004 N 03-20/02681 о разъяснении применения п. 4 ст. 346.26 главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
МНС РФ разъяснило, что организации почтовой связи в части осуществления розничной торговли через объекты организации торговли, не соответствующие понятию "магазин" и "павильон", подлежат переводу на уплату единого налога на вмененный доход в случае осуществления данной деятельности на территории субъекта РФ, в котором будет введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении осуществления розничной торговли. При этом физическим показателем при исчислении суммы единого налога на вмененный доход в этом случае будет являться торговое место.
ФГУП "Почта России" полагает, что оспариваемое письмо фактически является не только разъяснением по применению закона, но и требованием об исчислении и уплате налога конкретным налогоплательщиком.
Между тем доказательств, свидетельствующих о затронутых данным письмом МНС РФ в Оренбургскую область правах и законных интересах ФГУП "Почта России" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено.
К тому же нужно учитывать, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход согласно п. 1 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации может применяться по решению субъекта РФ. Законами субъектов РФ в соответствии с п. 3 данной статьи определяются как порядок введения единого налога на территории соответствующего субъекта РФ, так и виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного п. 2 этой статьи (в том числе и розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади).
Следовательно, порядок введения налога и виды деятельности регулируются на территориях различных субъектов РФ самостоятельно, поэтому могут иметь свои особенности.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что оспариваемое письмо МНС РФ носит разъяснительный, информационный характер, непосредственно заявителю не адресовано и не влечет для него каких-либо правовых последствий.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь ст. 150 ч. 1 п. 1, ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54161/04-99-205 отменить.
Производство по делу прекратить.

Судебная практика (Москва и Московская область) »