Постановление фас московского округа от 03.06.2005 n ка-а40/4637-05 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных налоговым кодексом рф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 июня 2005 г.
Дело N КА-А40/4637-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Р., судей Е. и
В., при участии в заседании от истца
(заявителя): ООО "Вектрис-Стейт" (Ж. -
доверенность от 30.07.2004 б/н, юрисконсульт); от
ответчика: Инспекция ФНС России N 10 по г.
Москве (представитель не явился, извещен);
от третьего лица: представитель не
участвует, рассмотрев 01.06.2005 в судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции
ФНС России N 10 по г. Москве - налогового
органа - на решение от 29.11.2004 Арбитражного
суда г. Москвы, принятое Б., и постановление
от 25.02.2005 N 09АП-861/05-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда, принятое Х., П., Н., по
делу N А40-44230/04-111-469 по заявлению ООО
"Вектрис-Стейт" к Инспекции МНС России N 10 по
ЦАО г. Москвы об обязании возместить
НДС,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной
ответственностью "Вектрис-Стейт" (далее -
Общество) обратилось в Арбитражный суд г.
Москвы с заявлением, с учетом его уточнения,
к Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 10 по ЦАО г.
Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 10 по г.
Москве, далее - Инспекция) об обязании
налогового органа возместить из бюджета
путем возврата НДС в сумме 2137416 руб.
Решением от 29.11.2004 суд удовлетворил
заявленные требования в связи с наличием у
заявителя права на возмещение НДС в
указанном размере.
Постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.02.2005 решение суда оставлено без
изменения.
Законность и обоснованность
судебных актов проверяются в порядке ст. 284
АПК РФ в связи с кассационной жалобой
Инспекции, в которой налоговый орган просит
судебные акты отменить, ссылаясь на
непредставление в Инспекцию налоговой
декларации по налоговой ставке 0 процентов
по НДС за апрель 2004 г. и полного пакета
документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Общество
указывает на несостоятельность ее доводов,
просит обжалованные судебные акты не
отменять, поскольку выводы суда
соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и требованиям закона. Отзыв
соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ,
приобщен к материалам дела.
В судебном
заседании представитель Общества возражал
против доводов жалобы по мотивам,
изложенным в судебных актах и
представленном отзыве.
Инспекция
извещена в установленном законом порядке о
месте и времени разбирательства по жалобе,
в суд своего представителя не направила.
Суд, с учетом мнения представителя
Общества, не возражавшего против
рассмотрения дела в отсутствие
представителя Инспекции, руководствуясь ч.
3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ,
совещаясь на месте, определил: рассмотреть
дело при данной явке.
Обсудив доводы
жалобы, выслушав объяснения представителя
Общества, изучив материалы дела и проверив
правильность применения арбитражным судом
норм материального и процессуального
права, суд кассационной инстанции не
находит основания к отмене обжалуемых
судебных актов.
Принимая решение по
настоящему спору, суд обоснованно исходил
из документального обоснования заявителем
права на применение налоговой ставки 0
процентов и возмещение НДС в сумме 2137416 руб.,
представления в Инспекцию налоговой
декларации по НДС налоговой ставке 0
процентов за апрель 2004 года и полного
пакета документов в соответствии со ст. 165
НК РФ.
Суд установил, что заключенные с
иностранным покупателем "Менербер
Девелопментс" контракты от 18.10.99 N 4/51040797-002 и
от 16.12.99 N 5/51040797-ФЗ, договоры с российским
поставщиком ООО "Фамэкс-М" от 18.10.99 N ФМ-9 и от
15.12.99 N ФМ-15, счета-фактуры от 29.10.99 N 11 и от
23.12.99 N 17, расходные накладные от 26.10.99 N 10-1 и
от 23.12.99 N 12-1, выписки банка от 26.10.99 и от 21.12.99,
мемориальные ордера от 26.10.99 N 33 и от 21.12.99 N 1,
ГТД N ...3363, N ...0589, СМR N ...3363 и N ...1935
налогоплательщиком представлялись в
Инспекцию.
Факт представления в
налоговый орган вышеназванных документов
установлен вступившим в законную силу
постановлением Арбитражного суда города
Москвы от 25.10.2002 по делу N А40-23371/02114-02-252,
имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное
значение для рассмотрения настоящего
спора, и подтверждается сопроводительными
письмами заявителя от 05.05.2005 и от 21.10.2004 с
отметками почтового отделения связи.
При этом суд правомерно принял во внимание,
что оплата экспортированного товара
производилась частями с возмещением НДС за
период - октябрь, декабрь 1999 года, а также по
рассматриваемому периоду - апрель 2004
года.
В связи с документальным
обоснованием представления в Инспекцию
полного пакета документов в порядке ст. 165
НК РФ отклоняется ссылка в жалобе на
неправильное применение судом норм
материального права.
Факт оплаты НДС в
заявленной к возврату сумме подтверждается
платежными поручениями от 09.12.02 N 7 и 8,
выписками АКБ - Ист Бридж Банк о списании
указанных сумм налога со счета
заявителя.
Аргументов, опровергающих
этот факт, Инспекция не представила и
доводов по этому поводу в жалобе не
содержится.
Правомерность применения
налоговой ставки 0 процентов Инспекция при
рассмотрении спора не оспаривала.
При
таких обстоятельствах суд кассационной
инстанции находит выводы суда
соответствующими фактическим
обстоятельствам дела и представленным по
делу доказательствам. Нормы материального
права применены правильно. Нарушений
процессуального права не установлено.
Оснований для отмены обжалованных судебных
актов не имеется.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду статья 284
Арбитражного процессуального кодекса РФ, а
не статья 248.
------------------------------------------------------------------
Руководствуясь ст. ст. 248 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Московского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решением от 29.11.2004
Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-44230/04-111-469 и постановление от 25.02.2005 N
09АП-861/05-АК по тому же делу Девятого
арбитражного апелляционного суда оставить
без изменения, а кассационную жалобу
Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без
удовлетворения.
