Постановление фас московского округа от 21.06.2005 n ка-а40/5330-05 дело о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении из бюджета ндс, передано на новое рассмотрение, т.к. суд не дал оценки первичным документам, подтверждающим правильность применения заявителем налоговых вычетов и право на возмещение ндс в заявленном размере.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 июня 2005 г.
Дело N КА-А40/5330-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Р., судей А. и
Е., при участии в заседании от истца: ОАО
"Владивостокский морской торговый порт" (К. -
доверенность от 16.06.2005 N Р-282, заместитель
директора); от ответчика: МИФНС РФ по КН N 6 (С.
- доверенность от 08.04.2005 N 57-04-23/13,
консультант, уд. N УР-018304); от третьего лица:
МИМНС РФ по КН по Приморскому краю
(представитель не явился, извещен),
рассмотрев 20.06.2005 в судебном заседании
кассационную жалобу Межрегиональной
инспекции ФНС по КН N 6 - налогового органа -
на решение от 01.12.2004 Арбитражного суда г.
Москвы, принятое К., на постановление от
18.03.2005 N 09АП-328/05-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда, принятое П.Д., О., П.В.,
по заявлению ОАО "Владивостокский морской
торговый порт" к МИМНС РФ по КН N 6 о
признании незаконным бездействия, 3-е лицо:
МИМНС РФ по КН по Приморскому
краю,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Владивостокский морской торговый
порт" (далее - Общество) обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к
Межрегиональной инспекции МНС России по
крупнейшим налогоплательщикам N 6 (ныне -
Межрегиональная инспекция ФНС России по
крупнейшим налогоплательщикам N 6, далее -
МИФНС РФ по КН N 6) о признании незаконным
бездействия налогового органа по
невозмещению Обществу из бюджета НДС по
налоговой декларации по НДС за июнь 2003 года
в порядке и сроки, установленные п. 4 ст. 176 НК
РФ. Общество также просило обязать
Инспекцию возместить из бюджета путем
возврата НДС в сумме 1677745 руб. за июнь 2003
года с начисленными на основании п. 4 ст. 176
НК РФ за период с 18.11.2003 по 04.07.2004 процентами
в размере 154584 руб. 64 коп.
Определением
суда от 28.09.2004 к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований на предмет
спора, по заявлению привлечена Межрайонная
инспекция МНС России по крупнейшим
налогоплательщикам по Приморскому краю
(далее - МИМНС РФ по КН по Приморскому
краю).
Решением от 01.12.2004, оставленным
без изменения постановлением Девятого
арбитражного апелляционного суда от 18.03.2005,
заявленные требования удовлетворены в
связи с наличием у заявителя права на
применение налоговой ставки 0 процентов и
возмещение НДС.
Законность и
обоснованность судебных актов проверяются
в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с
кассационной жалобой налогового органа -
ИФНС РФ по КН N 6, в которой ставится вопрос
об отмене судебных актов, поскольку судом
неправильно применены ст. ст. 165, 172 НК РФ.
Инспекция в жалобе приводит доводы об
отсутствии у нее права и обязанности по
принятию решения о возмещении НДС,
поскольку заявитель в указанную Инспекцию
с заявлением о возмещении налога не
обращался, нормами налогового
законодательства не предусмотрено
повторное принятие решения за один и тот же
период. Налогоплательщик документально не
подтвердил право на возмещение НДС, а суд
документы, указанные в ст. 172 НК РФ, не
исследовал и не оценивал, в том числе по
ранее рассмотренному в Арбитражном суде
Приморского края делу.
В отзыве на
кассационную жалобу Общество указывает на
несостоятельность ее доводов, просит
судебные акты оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения,
поскольку ее доводы не основаны на
фактических обстоятельствах дела и
требованиях закона. Заявлено ходатайство о
приобщении отзыва к материалам дела.
Суд, с учетом мнения представителя
Инспекции, не возражавшего против
заявленного ходатайства, совещаясь на
месте, определил: приобщить отзыв на
кассационную жалобу к материалам дела.
В судебном заседании представитель МИМНС
РФ по КН N 6 поддержал доводы и требования
кассационной жалобы, представитель
Общества возражал против этих доводов и
настаивал на ее отклонении по мотивам,
изложенным в судебных актах и
представленном отзыве.
МИМНС РФ по КН по
Приморскому краю извещена в установленном
законом порядке о месте и времени
разбирательства по жалобе, в суд своего
представителя не направила.
Суд, с
учетом мнения представителей сторон, не
возражавших против удовлетворения
рассмотрения дела в отсутствие
представителя названной Инспекции,
руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. ст. 284, 123, ч. 5 ст.
184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте,
определил: рассмотреть дело при данной
явке.
Обсудив доводы жалобы, выслушав
объяснения представителей сторон, изучив
материалы дела и проверив правильность
применения арбитражным судом норм
материального и процессуального права, суд
кассационной инстанции находит
обжалованные судебные акты подлежащими
отмене в связи с неполным исследованием
всех юридически значимых обстоятельств по
делу.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд
исходил из обоснованного применения
заявителем налоговой ставки 0 процентов и
наличием у него права на возмещение из
бюджета НДС, документальном подтверждении
данных прав.
В соответствии с пунктом 4
статьи 176 Налогового кодекса Российской
Федерации суммы, предусмотренные статьей 171
настоящего Кодекса, в отношении операций по
реализации товаров (работ, услуг),
определенные подпунктами 1 - 6 пункта 1
статьи 164 Кодекса, а также суммы налога,
исчисленные и уплаченные в соответствии с
пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат
возмещению путем зачета (возврата) на
основании отдельной налоговой декларации,
указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего
Кодекса, и документов, перечисленных
статьей 165 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ
налогоплательщик имеет право уменьшить
общую сумму налога, исчисленную в
соответствии со ст. 166 НК РФ, на
установленные настоящей статьей налоговые
вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 172
названного Кодекса налоговые вычеты,
предусмотренные статьей 171 Кодекса,
производятся на основании счетов-фактур,
выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг),
документов, подтверждающих фактическую
уплату сумм налога либо на основании иных
документов, в случаях, предусмотренных
пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Принимая
решение об обязании налогового органа
возместить заявителю из бюджета НДС в сумме
1677745 руб., суд не проверил соблюдения
налогоплательщиком требований
вышеназванных норм права, не дал оценки
первичным документам, подтверждающим
правильность применения заявителем
налоговых вычетов и право на возмещение НДС
в заявленном размере.
Обстоятельства,
установленные решением Арбитражного суда
по Приморскому краю по делу N А51-1262/2004-33-48, на
которые сослался суд при рассмотрении
настоящего спора, имеют преюдициальное
значение только в рамках рассмотрения
вопроса об обоснованности применения
налоговой ставки 0 процентов. Документы,
подтверждающие правильность применения
налоговых вычетов и наличие у
налогоплательщика права на возмещение НДС
в заявленном к возврату размере, судом не
проверялись, и оценка им не давалась.
Поскольку требуемые в порядке ст. 172 НК РФ
документы, подтверждающие заявленную к
возврату сумму налога налогоплательщиком,
в суд не представлялись и не оценивались
судом, выводы суда о праве заявителя на
возмещение НДС и процентов лишены
документального обоснования.
При таких
обстоятельствах обжалованные судебные
акты не отвечают требованиям законности и
обоснованности и подлежат отмене, а дело в
связи с необходимостью проверки
вышеназванных юридически значимых
обстоятельств - направлению на новое
рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При новом рассмотрении суду необходимо
установить и проверить обстоятельства,
связанные с правильностью примененных
налоговых вычетов и заявленного к
возмещению из бюджета налога, на основании
исследования подтверждающих эти
обстоятельства доказательств.
Что
касается выводов суда о переходе
обязанности по возмещению НДС к Инспекции
по месту нахождения налогоплательщика на
налоговом учете в связи с его переходом в
соответствующую Инспекцию и постановки на
налоговый учет, данный вывод является
правильным, поскольку объем взаимных прав и
обязанностей налогоплательщика и
государства в лице единой системы
налоговых органов при переходе
налогоплательщика из одной Инспекции в
другую не меняется.
Руководствуясь ст.
ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2004 по делу
N А40-49418/04-127-546 и постановление от 18.03.2005 N
09АП-328/05-АК по тому же делу Девятого
арбитражного апелляционного суда отменить,
дело передать на новое рассмотрение в
Арбитражный суд г. Москвы.
