Постановление фас московского округа от 23.06.2005, 22.06.2005 n ка-а40/5508-05 лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
23 июня 2005 г. Дело N КА-А40/5508-05
резолютивная часть объявлена
22 июня 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Е., судей В., Д., при участии в заседании от истца: нет представителя, от ответчика: К. - дов. от 05.05.05, удостоверение N 003514, рассмотрев 22 июня 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве на решение от 14 декабря 2004 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей М., на постановление от 16 марта 2005 года N 09АП-891/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями О., Г., П., по иску (заявлению) ООО "Креспа" о признании недействительными решения и требования к ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы, в н.в. - ИФНС России N 2 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2004 года удовлетворено заявленное требование о признании недействительными решения и требования ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Кассационная жалоба на решение и постановление суда подана Инспекцией со ссылками на фактические обстоятельства налогового спора (л. д. 116 - 117).
В связи с установленным фактом реорганизации налоговых органов, суд кассационной инстанции производит замену стороны на ИФНС России N 2 по г. Москве.
Отзыв не представлен на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.
Согласно оспариваемому решению от 22 июня 2004 года N 136 Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ему доначислен налог и предложено уплатить санкции, указанные в требовании об уплате налога (л. д. 11 - 13).
При исследовании документов в совокупности, судом должны быть оценены фактические обстоятельства применительно к статье 122 НК РФ, что и выполнено судом.
При этом суд обоснованно сослался на выводы Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2004 года N 516/04, который рассматривал аналогичную ситуацию.
Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию суда, исходит из недоказанности налоговым органом оснований принятия решения от 22 июня 2004 года, так как согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на Инспекцию.
Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
Событие налогового правонарушения не доказано Инспекцией.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Оснований для переоценки выводов суда нет.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2004 года по делу N А40-51965/04-4-272 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2005 года N 09АП-891/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Судебная практика (Москва и Московская область) »