Постановление фас московского округа от 23.06.2005 n кг-а40/3614-05 каждое лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 июня 2005 г.
Дело N КГ-А40/3614-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Б., судей М.А.,
М.Л., при участии в заседании от истца: ООО
"Профконсалт" (Б. - адвокат, дов. от 04.05.2005); от
ответчика: ОАО "Кубаньэнерго" (не явился),
рассмотрев 16 июня 2005 года в судебном
заседании кассационную жалобу ОАО
"Кубаньэнерго" на решение от 11 октября 2004
года Арбитражного суда города Москвы,
принятое К., на постановление от 25 января 2005
года N 09АП-5943/04-ГК Девятого арбитражного
апелляционного суда по иску ООО
"Профконсалт" о взыскании 617140 руб. 20 коп. к
ОАО "Кубаньэнерго",
УСТАНОВИЛ:
решением
от 11 октября 2004 года по делу N А40-10293/04-23-131
Арбитражный суд города Москвы взыскал с ОАО
"Кубаньэнерго" в пользу ООО "Профконсалт"
600000 руб. - сумму векселя ОАО Концерн
"Союзэнергоатомснабсбыт" серии ИВ N 000006 от
08.06.1998, 50916 руб. 70 коп. - 13% годовых за
просрочку оплаты векселя с 09.02.2004 по 04.10.2004,
50916 руб. 70 коп. - пени за тот же период в том же
размере, 6050 руб. - издержки по протесту, 823
руб. 59 коп. - издержки по рассылке извещений,
13687 руб. расходов по госпошлине (по иску), 30000
руб. судебных издержек по оплате услуг
адвоката и 16301 руб. 53 коп. расходов по оплате
госпошлины (в связи с увеличением суммы
иска).
Постановлением от 25 января 2005
года N 09АП-5943/04-ГК Девятый арбитражный
апелляционный суд указанное решение суда
оставил без изменения.
При этом суды
обеих инстанций исходили из того, что истец
(ООО "Профконсалт") является надлежащим и
законным держателем спорного векселя на
основании непрерывного ряда индоссаментов,
последний индоссамент бланковый, вексель
действителен по форме и содержанию, срок
платежа по нему - 1825 дней от даты
составления - наступил, вексель
опротестован в неплатеже, что
подтверждается актом о протесте от 10.02.2004,
взыскание заявленных требований основано
на ст. ст. 48, 49 Положения о переводном и
простом векселе, ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ.
Ходатайство ОАО "Кубаньэнерго" о проведении
экспертизы спорного векселя на предмет
изготовления его бланка в типографии
Гознака (либо иной типографии), а также
принадлежности подписи векселедателя его
должностным лицам и подписи, учиненной от
имени ОАО "Кубаньэнерго" в качестве
индоссанта, - кому-либо из полномочных
представителей ОАО "Кубаньэнерго", суд
отклонил в связи с тем, что векселедатель -
"Союзэнергоатомснабсбыт" - не является
лицом, участвующим в данном деле, и ОАО
"Кубаньэнерго" не представило
доказательств того, что от имени
векселедателя вексель подписан
неуполномоченным лицом, также не
представило образцы подписей
уполномоченных лиц векселедателя, из
заявленного ходатайства невозможно
установить, кому из представителей ОАО
"Кубаньэнерго" были предоставлены
полномочия на учинение индоссамента.
ОАО "Кубаньэнерго" обратилось в Федеральный
арбитражный суд Московского округа с
кассационной жалобой, в которой просит
решение от 11.10.2004 и постановление от 25.01.2005
отменить и дело направить на новое
рассмотрение.
Как указано в
кассационной жалобе, подпись на спорном
векселе об учинении индоссамента ОАО
"Кубаньэнерго" не принадлежит его
генеральному директору, а совершена бывшим
коммерческим директором Я., действовавшим
на основании доверенности от 05.01.1998 N 119/23-2,
таких полномочий ему не предоставлявшей, по
сообщению РАО "ЕЭС России" от 22.06.2004 в
обращении находятся 1500 поддельных векселей
ОАО Концерн "Союзэнергоатомснабсбыт", по
данному факту возбуждено уголовное дело, в
связи с чем для проведения экспертизы
данным ответчиком было заявлено
ходатайство об истребовании из материалов
уголовного дела образцов подписей
директора ОАО Концерн
"Союзэнергоатомснабсбыт", которое
необоснованно отклонено.
Суд не дал
оценки вопросам, поставленным на
разрешение экспертов.
В качестве
оснований для отмены заявитель жалобы
ссылается на неполное исследование
обстоятельств, имеющих значение для дела, и
необоснованный отказ в проведении
экспертизы.
В суд кассационной
инстанции представитель ОАО "Кубаньэнерго"
(надлежаще извещенного) не явился.
Представитель ОАО "Профконсалт" против
удовлетворения жалобы возражал (письменный
отзыв не представил), так как Положение о
переводном и простом векселе не содержит
требований о подписании векселя от имени
векселедателя исключительно его
генеральным директором, представленные ОАО
"Кубаньэнерго" документы не предоставляют
возможность установить весь круг лиц,
имеющих право от его имени совершать
вексельные сделки.
Ходатайство о
проведении экспертизы отклонено судом, как
считает ООО "Профконсалт", обоснованно,
поскольку вопросы перед экспертами этим
ответчиком поставлены некорректно,
имеющихся доказательств недостаточно для
проведения экспертизы, а материалы,
содержащиеся в уголовном деле, не имеют
отношения к настоящему делу, ОАО Концерн
"Союзэнергоатомснабсбыт" лицом,
участвующим в деле, не является.
Оценив
материалы дела и доводы кассационной
жалобы, суд кассационной инстанции считает
обжалуемые судебные акты не подлежащими
отмене, поскольку при их принятии суды
обеих инстанций полно и всесторонне
исследовали имеющиеся в деле
доказательства, установили фактические
обстоятельства, имеющие значение для дела,
правильно применили нормы материального
права и нормы процессуального права, а
доводы кассационной жалобы необоснованны в
связи со следующим.
Согласно статье 16
Положения о переводном и простом векселе
каждое лицо, у которого находится вексель,
рассматривается как законный
векселедержатель, если оно основывает свое
право на непрерывном ряде индоссаментов,
даже если последний индоссамент является
бланковым.
В силу статьи 17 названного
Положения лица, к которым предъявлен иск по
векселю, не могут противопоставить
векселедержателю возражения, основанные на
их личных отношениях к векселедателю или к
предшествующим векселедержателям, если
только векселедержатель не действовал
сознательно в ущерб должнику.
ОАО
"Кубаньэнерго" не представило суду
доказательства обстоятельств получения
спорного векселя от ОАО "Зеленая Роща" и
передачи его по индоссаменту ОАО
"Росэнергоатом", а также иных доказательств
(о чем неоднократно просил суд) подписания
векселя неуполномоченным лицом в целях
всесторонней, полной и объективной оценки
данного довода ответчика.
Согласно
части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований или
возражений.
В связи с изложенным суды
обеих инстанций обоснованно пришли к
выводу о законности прав истца по спорному
векселю и об ответственности ОАО
"Кубаньэнерго" в качестве индоссанта.
Также обоснованно суд не удовлетворил
ходатайства ответчика об истребовании из
материалов уголовного дела образцов
подписей директора ОАО Концерн
"Союзэнергоатомснабсбыт" и о проведении
экспертизы его подписи.
ОАО
"Кубаньэнерго" не является векселедателем
спорного векселя и не вправе оспаривать
полномочия лиц, подписавших вексель от
имени векселедателя (ст. ст. 174, 183 ГК РФ).
Кроме того, согласно п. 12 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ и Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000
года N 33/14, если на векселе имеются подписи
лиц, неспособных обязываться по векселю,
подписи подложные или подписи вымышленных
лиц либо те подписи, которые по всякому
иному основанию не могут обязывать тех лиц,
которые их поставили, или от имени которых
он подписан, то подписи других лиц не теряют
силы и не прерывают ряда индоссаментов.
ОАО "Кубаньэнерго" вексель получен не от
векселедателя, поэтому подпись какого-либо
лица от имени векселедателя для данного
ответчика значения не имеет так же, как и
подлинность бланка векселя, поскольку
данные обстоятельства подлежат
установлению в споре между ОАО
"Кубаньэнерго" с его предшествующим
индоссантом либо с векселедателем.
Вопрос о возвращении аванса на проведение
экспертизы с депозита суда заявитель
жалобы может решить в соответствии с АПК РФ,
и данное обстоятельство не повлияло на
правильность принятых судебных актов,
полностью соответствующих требованиям
статей 11 - 17, 33, 36, 43, 44, 48, 75 Положения о
переводном и простом векселе.
На
основании изложенного настоящая
кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11 октября 2004
года по делу N А40-10293/04-23-131 Арбитражного суда
города Москвы и постановление от 25 января
2005 года N 09АП-5943/04-ГК Девятого арбитражного
апелляционного суда по тому же делу
оставить без изменения, кассационную
жалобу ОАО "Кубаньэнерго" - без
удовлетворения.
