Постановление фас московского округа от 27.12.2005, 20.12.2005 n ка-а40/12796-05 дело об обязании налогового органа возместить путем зачета ндс передано на новое рассмотрение, т.к. суду следует установить, являются ли расходы предприятия на аренду (лизинг) вагонов-цистерн, не использованных при экспорте услуг, общехозяйственными затратами в соответствии с нормативами бухгалтерского учета, и с учетом установленных обстоятельств решить вопрос о правомерности включения ндс по этим операциям в состав налоговых вычетов по экспорту в расчетной доле.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
27 декабря 2005 г.
Дело N КА-А40/12796-05
резолютивная часть
объявлена
20 декабря 2005 г.
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н.,
судей Власенко Л.В., Егоровой Т.А., при
участии в заседании от истца (заявителя): М.
по дов. от 29.08.2005 N 200; от ответчика: Р. по дов.
от 15.08.2005 N 02-11/23760, рассмотрев 20.12.2005 в
судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - ИФНС России N 4 по г. Москве - на
решение от 10.06.2005 Арбитражного суда г.
Москвы, принятое Шевелевой Л.А., на
постановление от 13.09.2005 N 09АП-8744/05-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ООО
"ММК-Транс" о возмещении НДС к ИФНС РФ N 4 по г.
Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от 10.06.2005
Арбитражного суда г. Москвы, оставленным
без изменения постановлением от 13.09.2005
Девятого арбитражного апелляционного суда,
на ИФНС России N 4 по г. Москве возложена
обязанность возместить ООО "ММК-Транс"
путем зачета НДС в сумме 22245093 руб. за май 2004
г.
При этом судебные инстанции исходили
из того, что Обществом надлежащими
доказательствами подтверждено право на
применение налоговой ставки 0% и возмещение
НДС.
Законность принятых судебных актов
проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с
кассационной жалобой ИФНС России N 4 по г.
Москве, в которой ставится вопрос об их
отмене.
В судебном заседании
представитель Инспекции доводы жалобы
поддержал, представитель Общества против
удовлетворения жалобы возражал по
основаниям, изложенным в отзыве на
кассационную жалобу и в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив
материалы дела, оценив доводы жалобы и
отзыва на нее, заслушав представителей
сторон, считает, что судебные акты подлежат
отмене, дело - направлению на новое
рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Судом удовлетворено требование о
возмещении НДС по уточненной налоговой
декларации по ставке 0% за май 2004 г., однако в
нарушение ст. 170 АПК РФ судом не дана оценка
доводу налогового органа, содержащемуся в
отзыве на заявление, о том, что Обществом в
нарушение п. 10 ст. 165 НК РФ с уточненной
налоговой декларацией не были представлены
в Инспекцию документы, предусмотренные ст.
165 НК РФ.
В мотивировочной части решения
суда 1 инстанции содержатся противоречивые
выводы о выполнении (невыполнении)
Обществом требований пп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ.
Судом в нарушение ст. 170 АПК РФ не дана
оценка доводу Инспекции, содержащемуся в
отзыве, о неправомерном применении
налоговой ставки 0% в связи с
неподтверждением факта перевозки груза.
В решении суда 1 инстанции изложен довод
Инспекции о нарушении порядка составления
счетов-фактур. Однако в нарушение ст. 170 АПК
РФ оценка этому доводу не дана и не
проверено соответствие счетов-фактур
требованиям ст. 169 НК РФ.
Судом 1
инстанции в нарушение ст. 170 АПК РФ не
рассмотрен содержащийся в отзыве довод
налогового органа о неправомерном
заявлении налоговых вычетов по
счетам-фактурам, выставленным ЗАО
"Русско-германская лизинговая компания" за
предоставление Обществу во временное
владение и пользование вагонов-цистерн для
светлых нефтепродуктов, в связи с тем, что в
спорном периоде перевозимым грузом
является прокат плоский из железа и
нелегированной стали, т.е. вагоны-цистерны в
перевозках экспортируемого груза
задействованы не были.
Судом в решении
указано, что предоставление в аренду
цистерн для перевозки является
сопутствующей услугой по отношению к
осуществляемым Обществом услугам по
экспедированию грузов на экспорт. На
основании каких доказательств судом сделан
такой вывод, из решения не следует.
Судом апелляционной инстанции при
рассмотрении указанного довода сделан
вывод о том, что спорные расходы связаны с
осуществлением Обществом операторской
деятельности и принимаются к вычету в
пропорции, определяемой в соответствии с
учетной политикой.
Однако в
соответствии с п. 4 ст. 169 Налогового кодекса
Российской Федерации в случае, если
налогоплательщиком осуществляются
операции, подлежащие налогообложению, и
операции, не подлежащие налогообложению
(освобождаемые от налогообложения) в
соответствии с положениями ст. 149
Налогового кодекса Российской Федерации,
налогоплательщик обязан вести раздельный
учет таких операций.
Согласно п. 1 ст. 153
Налогового кодекса Российской Федерации
при применении налогоплательщиком при
реализации товаров (работ, услуг) различных
налоговых ставок налоговая база
определяется отдельно по каждому виду
товаров (работ, услуг), облагаемых по разным
ставкам.
В силу п. 1 ст. 166 Налогового
кодекса Российской Федерации сумма налога
при определении налоговой базы в
соответствии со ст. ст. 154 - 159 и 162 Кодекса
исчисляется как соответствующая налоговой
ставке процентная доля налоговой базы, а
при раздельном учете - как сумма налога,
полученная в результате сложения сумм
налогов, исчисляемых отдельно, как
соответствующие налоговым ставкам
процентные доли соответствующих налоговых
баз.
Пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса
Российской Федерации определено, что сумма
налога по операциям реализации товаров
(работ, услуг), облагаемых в соответствии с
п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса по налоговой
ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по
каждой такой операции в соответствии с
порядком, установленным п. 1 данной
статьи.
При этом в отношении экспортных
операций, облагаемых по налоговой ставке 0
процентов, существует также специальный
порядок применения налогового вычета,
предусмотренный п. 3 ст. 172 Налогового
кодекса Российской Федерации, согласно
которому вычеты производятся только при
предоставлении в налоговые органы
соответствующих документов,
предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Таким образом,
законодательством регламентирован порядок
учета НДС по прямым затратам, связанным с
экспортом, - он вычитается полностью.
Распределение НДС по общехозяйственным
расходам в процентном соотношении по
внутрироссийским операциям и реализации
товаров (работ, услуг) на экспорт
производится при невозможности точного
определения, какие затраты связаны
непосредственно с экспортом, а какие - с
реализацией товаров (работ, услуг) на
территории Российской Федерации.
Соответственно, при возможности такого
определения учет НДС по затратам должен
производиться в зависимости от того, для
каких целей они осуществлены - экспорт или
внутрироссийские операции.
С учетом
указанного при новом рассмотрении дела
суду следует установить, являются ли
расходы предприятия на аренду (лизинг)
вагонов-цистерн для светлых
нефтепродуктов, не использованных при
экспорте услуг (которые связаны с
организацией перевозки металлопроката, что
следует из ГТД, коносаментов, квитанций о
приеме груза), общехозяйственными
затратами в соответствии с нормативами
бухгалтерского учета, и с учетом
установленных обстоятельств решить вопрос
о правомерности включения НДС по этим
операциям в состав налоговых вычетов по
экспорту в расчетной доле.
Кроме того,
при новом рассмотрении дела суду следует
дополнительно рассмотреть вопрос о
возможности и целесообразности
рассмотрения дополнительно заявленного
Обществом требования о признании
недействительным решения ИФНС России N 4 по
г. Москве от 18.04.2005 N 1508 об отказе ООО
"ММК-Транс" в возмещении НДС, притом что
возражая против заявленного Обществом
требования, налоговый орган ссылается, в
том числе, на обстоятельства, установленные
названным решением, при рассмотрении спора
судом 1 инстанции давалась оценка доводам
решения Инспекции (что следует из текста
судебного акта), и оценка вынесенного
решения как одного из доказательств по делу
должна производиться при рассмотрении
налогового спора.
Кроме того, при новом
рассмотрении дела следует предложить
налоговому органу в письменном виде
изложить свои возражения по спору в полном
объеме.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287,
288, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.06.2005
Арбитражного суда г. Москвы и постановление
от 13.09.2005 Девятого арбитражного
апелляционного суда по делу N А40-17441/05-115-51
отменить, дело направить на новое
рассмотрение в Арбитражный суд г.
Москвы.
