Постановление фас московского округа от 08.07.2005, 06.07.2005 n ка-а40/6049-05 дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по ндс передано на новое рассмотрение, т.к. суд не проверил должным образом, был ли произведен экспорт товара.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
8 июля 2005 г. -
изготовлено Дело N КА-А40/6049-05
резолютивная
часть объявлена
6 июля 2005 г.
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Т., судей Р., Н.,
при участии в заседании от заявителя: ООО
"Авиационные агрегаты" (П. - дов. от 19.10.04); от
ответчика: ИМНС России N 24 по ЮАО г. Москвы (Т.
- спец. 1 категории, дов. от 11.04.05 N 05/8886-н,
удост. УР N 002304), рассмотрев 06.07.2005 в судебном
заседании кассационную жалобу ответчика
ИФНС России N 24 по г. Москве на решение
Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2004,
принятое судьей Ф., на постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.03.2005 N 09АП-1367/05-АК, принятое судьями К., Я.,
Б., по делу N А40-55746/04-129-542 по заявлению ООО
"Авиационные агрегаты" к ИМНС РФ N 24 по ЮАО г.
Москвы о признании недействительным
решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Авиационные
агрегаты" обратилось в Арбитражный суд г.
Москвы с заявлением о признании
недействительным решения от 14.09.2004 N 11/14328-н
ИМНС РФ N 24 по Южному административному
округу г. Москвы об отказе в обоснованности
применения налоговой ставки 0 процентов и
налоговых вычетов по налогу на добавленную
стоимость в сумме 4259060 руб. по налоговой
декларации за май 2004 г.
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2004
решение Инспекции МНС России N 24 по ЮАО г.
Москвы признано недействительным, как не
соответствующее ст. ст. 164, 165, 172, 176 НК РФ и
нарушающее права и законные интересы ООО
"Авиационные агрегаты" в сфере
экономической деятельности.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 24.03.2005 N 09АП-1367/05-АК
решение Арбитражного суда г. Москвы
оставлено без изменения.
ИФНС РФ N 24 по г.
Москве (правопреемник ответчика) подала
кассационную жалобу на решение
Арбитражного суда г. Москвы и постановление
апелляционной инстанции, считая, что они
подлежат отмене по мотивам неправильного
применения норм материального права, а
именно ст. 165 НК РФ, п. 3 ст. 172 НК РФ.
Инспекция считает требования заявителя
необоснованными, так как последним не
представлены документы, подтверждающие
фактическое поступление выручки от
иностранного лица - покупателя товара, на
грузовой таможенной декларации N
10005001/190204/0006844, поданной в Инспекцию,
отсутствовала отметка Шереметьевской
таможни о вывозе товара в режиме экспорта,
представленная на проверку выписка банка о
поступлении денежных средств не относится
к отгруженному по ГТД N 10005001/19204/0006844 товару,
поскольку в учетной карточке
таможенно-банковского контроля, выданной
АКБ "НЗБанк" 05.02.04, оплата по этой ГТД не
отражена.
В отзыве на кассационную
жалобу ООО "Авиационные агрегаты"
указывает, что доводы ИМНС РФ N 24 по ЮАО г.
Москвы противоречат фактическим
обстоятельствам и представленным
документам. Общество в надлежащей форме
подтвердило факт вывоза товара за пределы
таможенной территории РФ, представив
грузовую таможенную декларацию с отметками
российского таможенного органа,
осуществившего выпуск товаров в режиме
экспорта. Кроме того, представленная в
налоговый орган выписка из лицевого счета
полностью соответствует "Правилам ведения
бухгалтерского учета в кредитных
организациях, расположенных на территории
РФ", утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 N 205-П и не
предусматривающим обязанность банка
указывать в выписке назначение
поступившего платежа. Общество ссылается
на тот факт, что 20.09.2004 в налоговый орган был
представлен тот же самый пакет документов,
что и при подаче налоговой декларации за
май 2004 г. И согласно п. п. 4.4.5 - 4.5 решения N
11/663-н от 20.01.2005 ИФНС N 24 представленные
документы соответствуют требованиям ст. 165
НК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав
представителей сторон, обсудив доводы
жалобы и отзыва на нее, суд считает решение
и постановление подлежащими отмене, дело -
направлению на новое рассмотрение в
Арбитражный суд г. Москвы по основаниям
неполного выяснения обстоятельств, имеющих
значение для дела.
Как следует из
материалов дела, решением ИМНС РФ N 24 по ЮАО
г. Москвы N 11/14328-н от 14.09.2004 ООО "Авиационные
агрегаты" отказано в применении по
налоговой декларации за май 2004 г. налоговой
ставки 0 процентов и налоговых вычетах по
НДС в сумме 4259060 руб. Основанием для отказа
налогоплательщику в применении налогового
вычета сумм налога, уплаченного продавцу -
ЗАО "ТД "Омскагрегат" - при приобретении
товара на территории РФ в сумме 2245727 руб., и
суммы НДС, начисленной и уплаченной в
бюджет с денежных средств, поступивших
заявителю в качестве аванса (предоплаты) по
экспортному договору от иностранного
покупателя - ГП "АНТК им. О.К. Антонова" (г.
Киев, Украина) в сумме 2013000 руб., явилось то
обстоятельство, что представленные
документы не соответствовали требованиям
ст. 165 НК РФ. Доводы налогового органа, на
основании которых отказано
налогоплательщику в применении налоговых
вычетов по налогу на добавленную стоимость
по экспортному контракту, повторены в
кассационной жалобе.
Отвергая эти
доводы, суд 1 инстанции указал, что они
противоречат документам, представленным
налогоплательщиком в ИМНС РФ N 24 по ЮАО г.
Москвы, поскольку в самом решении N 11/14328-н от
14.09.2004, в п. 1.3, отмечено представление в
налоговый орган грузовой таможенной
декларации N 10005001/190204/0006844 с отметками
Шереметьевской таможни "Выпуск разрешен"
20.02.2004 и "Товар вывезен" 21.02.2004, а также письма
Шереметьевской таможни (исх. N 28-18/04664 от
01.03.04) о вывозе товаров по этой декларации,
что подтверждает вывоз товаров за пределы
таможенной территории РФ.
Суд счел, что
с учетом изложенного ООО "Авиационные
агрегаты" в надлежащей форме подтвердило
факт вывоза товара за пределы таможенной
территории РФ, представив грузовую
декларацию с отметками российского
таможенного органа, осуществившего выпуск
товаров в режиме экспорта.
Апелляционный суд, соглашаясь с выводами
суда 1 инстанции, отметил, что в материалах
дела имеется ГТД с надлежащими отметками,
вывоз товара за пределы таможенной
территории России подтверждается также
авианакладной с указанием аэропорта
разгрузки за пределами России и письмом
Шереметьевской таможни.
Суды посчитали
несостоятельным довод Инспекции о том, что
представленная ООО "Авиационные агрегаты"
выписка из лицевого счета по транзитному
валютному счету не учтена валютным отделом
АКБ "НЗБанк", сославшись на отсутствие
законодательно закрепленной обязанности
налогоплательщика представлять какие-либо
дополнительные документы,
свидетельствующие об оплате иностранным
партнером товара, и указав, что, тем не
менее, такие документы были представлены:
копия платежного поручения "АНТК им. O.K.
Антонова" N 77 от 11.12.2003 и нотариально
удостоверенный перевод этого платежного
поручения, в котором указано назначение
платежа "согласно письму от 15.06.2004 исх. N 15
ООО "Авиационные агрегаты".
Исследовав
названные документы, суд установил, что
сумма поступивших на расчетный счет
налогоплательщика денежных средств
полностью соответствует фактурной
стоимости поставленного на экспорт товара
согласно грузовой таможенной декларации N
10005001/190204/0006844.
Вывод суда о том, что ООО
"Авиационные агрегаты" представило
налоговому органу все документы в
соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, не
соответствует фактическим
обстоятельствам.
Так, ссылка суда на п.
1.3 оспариваемого решения, как на
свидетельство представления ГТД с отметкой
таможенного органа "Товар вывезен 21.02.2004",
необъективна, поскольку в упомянутом
пункте решения говорится только о штампе
"Выпуск разрешен".
В выписке банка за
11.12.2003, извещении о зачислении средств на
счет заявителя, платежном поручении
покупателя N 77 имеется ссылка на счет 41 от
27.11.03, согласно которому осуществлялось
перечисление денежных средств. Счет в деле
отсутствует, его сопоставимость с данными
ГТД судом не исследовалась.
Обстоятельства представления ГТД со всеми
надлежащими отметками не исследованы
судом. При этом суд 1 инстанции без проверки
согласился с доводами заявителя, а суд
апелляционной инстанции исходил из наличия
в материалах дела ГТД с надлежащими
отметками таможни.
Между тем, порядок
подтверждения права на применение "нулевой"
ставки НДС определен ст. 165 НК РФ, которая не
допускает замены обязательных к
представлению документов другими
документами, пусть даже и подтверждающими
фактический экспорт товаров за пределы
таможенной территории России.
Представление ГТД без какой-либо из отметок
таможни влечет автоматический отказ в
признании права на применение ставки 0
процентов и налоговый вычет.
Такой
подход соответствует правовой позиции
Президиума ВАС РФ, выраженной в
Постановлении от 19 октября 2004 г. N 4356/04.
В
материалах дела имеются как копия ГТД с
отметкой о вывозе товара (л. д. 49), так и копия
той же ГТД без соответствующей отметки (л. д.
52). Представитель Инспекции в заседании
суда пояснил, что в ИМНС копия ГТД была
представлена без отметки о вывозе, в
противном случае информация об этом была бы
указана в решении.
Поскольку суды не
исследовали данный вопрос, имеющий
определяющее правовое значение для
установления законности решения
налогового органа, и суд кассационной
инстанции не вправе восполнять пробелы
судебного разбирательства в силу ст. 286 АПК
РФ, при новом рассмотрении дела суду
надлежит установить, какая ГТД была
представлена Налоговой инспекции,
истребовать у заявителя счет N 41, по
которому поступила оплата, сопоставить его
с данными ГТД и принять законное и
обоснованное решение с учетом того, что тот
же пакет документов представлен им вместе с
декларацией по ставке 0% за сентябрь 2004 г. и
результаты проверки документов отражены в
решении Инспекции от 20.01.05 N 11/663-н.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ст. 286, пп. 3 п. 1 ст. 287, п. п. 1, 3
ст. 288, ст. 289 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.12.2004
Арбитражного суда г. Москвы, постановление
от 24.03.2005 N 09АП-1367/05-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда по делу N А40-55746/04-129-542
отменить.
Дело направить на новое
рассмотрение в Арбитражный суд г.
Москвы.
