Постановление фас московского округа от 08.07.2005, 07.07.2005 n ка-а40/6140-05 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории российской федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных налоговым кодексом рф.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
8 июля 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/6140-05
резолютивная часть объявлена
7 июля 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи А., судей К.А., Н., при участии в заседании от истца: не явились, извещены; от ответчика: Б. - довер. от 15.06.2005 N 15/15937, рассмотрев 07.07.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве на решение от 27.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое С., на постановление от 28.03.2005 N 09АП-1747/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое М., К.С., П., по иску (заявлению) ООО "РК Даймонд" к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы (ИФНС России N 28 по г. Москве) о признании недействительным решения N 09-58-94 от 07.06.2004 в части и обязании возместить НДС в размере 28268 руб. 19 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РК Даймонд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) N 09-58-94 от 07.06.2004 в части неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за ноябрь 2002 г. в сумме выручки 3773502 руб.; доначисления НДС с выручки, экспортный характер которой не подтвержден в установленном порядке, за ноябрь 2002 г. в размере 754700 руб. 40 коп. и об обязании налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС в сумме 28268 руб. 19 коп.
Решением суда от 27.12.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2005, заявленные требования удовлетворены, исходя из того, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст. ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.
Инспекция с судебными актами не согласилась и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
В жалобе Инспекция указывает на то, что в ходе проверки установлены существенные расхождения в реквизитах ГТД, авиационной накладной и контракте о пункте назначения и количестве экспортируемого товара; экспортная выручка поступила не в полном объеме. По мнению налогового органа, данные обстоятельства исключают возможность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов при исчислении НДС.
Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Истец на заседании суда участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Как следует из материалов дела, Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.
Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.
Довод Инспекции о расхождениях о пункте назначения сделан без учета фактических обстоятельств дела и условий экспортных контрактов N 52815071/02-02 от 18.04.2002 и N 52815071/03-02 от 22.05.2002, согласно которым иностранный покупатель самостоятельно определяет маршрут перевозки товара. Сопоставив данные экспортных контрактов, ГТД и авиационных накладных, суд обоснованно установил отсутствие каких-либо противоречий между сведениями, отраженными в контракте и товаротранспортных документах, в том числе и о пункте назначения товара, которым является г. Даллас, штат Техас.
Ссылка налогового органа на то, что не представляется возможным установить фактическое количество товара, вывезенного на экспорт по спорным контрактам, является необоснованной и не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС, поскольку различие между весом (брутто), указанным в ГТД N 10118171/040702/0001132 - 2 кг, и весом, указанным в международной авиационной накладной N HWB-1352 4965 - 1,9 кг, объясняется спецификой заполнения графы "35" ГТД, где общая масса декларируемых товаров с учетом упаковки округляется до целой величины, что соответствует Инструкции "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной Приказом ГТК России от 16.12.1998 N 848.
Довод Инспекции о неполном поступлении экспортной выручки является необоснованным и документально не подтвержденным.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав первичные платежные документы, в том числе выписки банка и свифт-сообщения, которые имеют взаимные ссылки и корреспондируются с реквизитами контрактов, правомерно пришли к выводу о том, что поступление экспортной выручки по спорным контрактам подтверждено представленными документами.
Кроме того, письмом от 19.07.2004 N 295/620 АКБ "ИНТЕРПРОМБАНК" подтвердило полное поступление экспортной выручки по контрактам N 52815071/02-02 от 18.04.2002 и N 52815071/03-02 от 22.05.2002.
Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2004 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2005 г. N 09АП-1747/05-АК по делу N А40-37906/04-114-365 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление фас московского округа от 08.07.2005, 07.07.2005 n ка-а40/6139-05 дело о признании недействительными ненормативных актов налогового органа об отказе в возмещении ндс и о привлечении к налоговой ответственности передано на новое рассмотрение, т.к. суд не указал, какие доказательства, представленные налогоплательщиком, подтверждают приобретение, оприходование и оплату товаров, не рассмотрел довод налогового органа о дефектах счетов-фактур, не исследовал документы, подтверждающие вычеты по ндс.  »

Судебная практика (Москва и Московская область) »