Постановление фас московского округа от 12.07.2005 n ка-а40/6137-05 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории российской федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных налоговым кодексом рф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 июля 2005 г.
Дело N КА-А40/6137-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Р., судей Д. и
К.Е., при участии в заседании от истца: ООО
"Фирма "Анероид" (Ш. - решение от 06.03.2001 N 2,
президент; К. - доверенность от 11.01.2005,
заместитель президента); от ответчика: ИФНС
РФ N 13 (С. - доверенность от 28.12.2004 N 03-15/14671,
госналогинспектор, уд. N 005395); от третьего
лица: представитель не участвует,
рассмотрев 07.07.2005 в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции ФНС России N
13 по г. Москве, налогового органа, на решение
от 02.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы,
принятое М.Г., на постановление от 04.04.2005 N
09АП-2261/05-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда, принятое П., М.Л., К.Н.,
по делу N А40-44603/04-87-484 по заявлению ООО "Фирма
"Анероид" к Инспекции МНС России N 13 по САО г.
Москвы о признании недействительным
решения и об обязании возместить НДС из
бюджета путем перечисления денежных
средств на расчетный
счет,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Фирма
"Анероид" (далее - Общество) обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к
Инспекции МНС России N 13 по Северному
административному округу г. Москвы (ныне -
Инспекция ФНС России N 13 по г. Москве, далее -
Инспекция) о признании недействительным ее
решения от 20.07.2004 N 127/01 о неправомерном
применении налоговой ставки 0 процентов и
отказе в возмещении НДС в сумме 46596 руб., а
также решения от 28.07.2004 N 10885 "О привлечении
налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового
правонарушения". Общество так же просило
обязать налоговый орган возместить из
бюджета путем перечисления на расчетный
счет заявителя НДС в сумме 46596 руб. за 1
квартал 2004 года.
Решением суда от 02.12.2004
заявленные требования удовлетворены в
связи с наличием у налогоплательщика права
на применение налоговой ставки 0 процентов
и возмещение НДС.
Постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04.04.2005 решение суда оставлено без
изменения.
Законность и обоснованность
судебных актов проверяются в порядке ст. 284
АПК РФ в связи с кассационной жалобой
Инспекции, в которой налоговый орган просит
судебные акты отменить и в удовлетворении
заявления отказать со ссылкой на
неправильное применение судом пп. 4 п. 1 ст. 165
НК РФ в связи с отсутствием в
представленной международной
авианакладной отметки пограничного
таможенного органа о вывозе товара за
пределы таможенной территории Российской
Федерации.
В отзыве на кассационную
жалобу Общество возражает против ее
удовлетворения, ссылаясь на
несостоятельность доводов налогового
органа, как не основанных на требованиях пп.
4 п. 1 ст. 165 названного Кодекса и
соответствие вывода суда требованиям
закона и фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв соответствует требованиям ст. 279
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и приобщен к
материалам дела.
В судебном заседании
представитель Инспекции поддержал жалобу
по изложенным в ней доводам, представители
Общества настаивали на ее отклонении по
мотивам, изложенным в судебных актах и
представленном отзыве.
Обсудив доводы
жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения
представителей сторон, изучив материалы
дела и проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального
права, суд кассационной инстанции не
находит оснований к отмене обжалованных
судебных актов.
Как усматривается из
материалов дела и установлено судом,
Общество в соответствии с внешнеторговым
контрактом от 12.01.2004 N К0401, заключенным с
иностранной компанией (Корея) осуществило
экспорт товара по ГТД N ...06342 и международной
грузовой авианакладной 555-85668892.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду статья 165
Налогового кодекса РФ, а не статья 465.
------------------------------------------------------------------
В
обоснование применения налоговой ставки 0
процентов Общество представило в Инспекцию
налоговую декларацию по НДС по налоговой
ставке 0 процентов за 1-й квартал 2004 года и
документы в порядке ст. 465 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Представление указанных документов
налоговым органом не отрицается.
Между
тем, Инспекция полагает, что
налогоплательщиком не выполнено
требование пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса
Российской Федерации, поскольку на
представленной международной
авианакладной отсутствует отметка
пограничного таможенного органа о вывозе
товара за пределы таможенной территории
Российской Федерации. Отсутствие указанной
отметки явилось основанием для признания
неправомерным применения Обществом
налогообложения по налоговой ставке 0
процентов при реализации товаров на
экспорт за указанный период, отказа в
возмещении из бюджета налога на
добавленную стоимость в сумме 46596 руб.,
доначисления НДС и привлечения к налоговой
ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового
кодекса Российской Федерации. Выводы
налогового органа отражены в его решениях
от 20.07.2004 N 127/1 и от 28.07.2004 N 10885, которые
оспариваются Обществом в судебном порядке.
В решении от 20.07.2004 N 127/1 также приводятся
доводы о несоответствии счетов-фактур N
11837711 от 31.01.2004 и N 1030009610 требованиям ст. 169
Налогового кодекса Российской
Федерации.
При рассмотрении спора суд
проверил обоснованность выводов
налогового органа, изложенных в упомянутых
решениях налогового органа, и правомерно
признал их несостоятельными.
В силу пп. 1
п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской
Федерации налогообложение производится по
налоговой ставке 0% при реализации товаров
(за исключением нефти, включая стабильный
газовый конденсат, природного газа, которые
экспортируются на территории
государств-участников Содружества
Независимых Государств), помещенных под
таможенный режим экспорта при условии их
фактического вывоза за пределы таможенной
территории Российской Федерации и
представления в налоговые органы
документов, предусмотренных статьей 165
настоящего Кодекса.
Статьей 165
названного Кодекса предусмотрено, что для
подтверждения права на получение
возмещения при налогообложении по
налоговой ставке 0 процентов
налогоплательщик обязан предоставить в
налоговый орган ГТД с отметками
российского таможенного органа,
осуществившего выпуск товаров в режиме
экспорта, и российского таможенного органа,
в регионе деятельности которого находится
пункт пропуска, через который товар был
вывезен за пределы таможенной территории
Российской Федерации.
Довод Инспекции о
неправомерном применении налоговой ставки
0 процентов по экспортным поставкам со
ссылкой на отсутствие на международной
авианакладной отметки таможенного органа о
вывозе товара не принимается.
В
соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового
кодекса Российской Федерации при вывозе
товара в режиме экспорта представляются
копии транспортных,
товаросопроводительных и (или) иных
документов с отметками пограничных
таможенных органов, подтверждающих вывоз
товаров за пределы таможенной территории
Российской Федерации. При этом
представляется любой из перечисленных
документов с учетом следующих
особенностей. При вывозе товаров в режиме
экспорта воздушным транспортом для его
подтверждения в налоговые органы
представляется копия международной
авиационной грузовой накладной с указанием
аэропорта разгрузки, находящегося за
пределами таможенной территории
Российской Федерации.
Суд нашел
доказанным факт экспорта товара по
представленным ГТД и
товаросопроводительному документу. Вывод
суда обоснован ссылкой на упомянутые ГТД с
требуемыми отметками таможенного органа, в
том числе о вывозе товара за пределы
таможенной территории Российской
Федерации, авианакладную с указанием
аэропорта разгрузки, находящегося за
пределами таможенной территории
Российской Федерации и проставленной
отметкой Шереметьевской таможни "Выпуск
разрешен", письмо Шереметьевской таможни от
04.03.04 N 2818/05017 о подтверждении экспорта
товара по ГТД и спорной авианакладной.
Каких-либо претензий к оформлению ГТД и
содержанию достоверности и достаточности
изложенных в ГТД и международной
авианакладной сведений налоговый орган не
высказывал. Наличие требуемых отметок на
ГТД налоговым органом не оспаривается. В
грузовой таможенной декларации содержатся
ссылки на спорную авианакладную, а в
оригинале красной копии СОPY 10 (ЕХТRА СОРY FOR
САRRIЕR) авианакладной, предназначенной для
перевозчика, имеется ссылка на ГТД с
отметками таможенного органа.
Таким
образом, спорная авианакладная
соответствует требованиям пп. 4 п. 1 ст. 165
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Факт поступления валютной
выручки от инопокупателя, ее зачисление на
расчетный счет налогоплательщика, оплата
НДС и его размер налоговым органом не
оспариваются. Доводов по этому поводу в
кассационной жалобе не содержится.
Правильность применения налоговых вычетов,
в том числе по спорным счетам-фактурам,
проверены судом. Суд пришел к выводу, что
неполное указание наименования заявителя в
счете-фактуре N 1030009610 ООО "Анероид" вместо
ООО "Фирма "Анероид" при совпадении ИНН
7713036429, принадлежащего налогоплательщику, и
непредставление в налоговый орган
платежного поручения от 09.01.2004 N 2797 по оплате
услуг связи ОАО "Мобильные ТелеСистемы" по
счету-фактуре N 11837711 от 31.01.2004 при превышении
суммы, указанной в платежном документе, над
суммой, указанной в названном
счете-фактуре, и документальном
подтверждении факта оплаты заявленного к
возмещению НДС не является основанием для
отказа в возмещении НДС в сумме 46596 руб.
Спор по поводу оплаты НДС отсутствует.
Таким образом, выводы суда о праве ООО
"Фирма "Анероид" на применение налоговой
ставки 0 процентов по экспортным поставкам,
возмещение НДС и представлении в налоговый
орган полного пакета документов,
обосновывающих эти права, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и
представленным по делу доказательствам.
Нормы материального права применены судом
правильно. Нарушений процессуального права
не установлено. Оснований к отмене
обжалованных судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
от 02.12.2004 по делу N А40-44603/04-87-484 Арбитражного
суда г. Москвы и постановление от 04.04.2005 N
09АП-2261/05-АК по тому же делу Девятого
арбитражного апелляционного суда оставить
без изменения, а кассационную жалобу
Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве - без
удовлетворения.
Отменить введенное
определением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 15.06.2005
приостановление исполнения судебных
актов.
