Постановление фас московского округа от 15.07.2005, 11.07.2005 n ка-а40/5394-05 суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и отказе в предоставлении налоговых вычетов, т.к. налогоплательщиком не представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате товаров, необоснованно отражались в составе налоговых вычетов на счетах бухгалтерского учета и в отчетности суммы ндс по ввезенным товарам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
15 июля 2005 г. Дело N КА-А40/5394-05
резолютивная часть объявлена
11 июля 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К., судей Д., Р., при участии в заседании от заявителя: ООО "ВиНИС Транс" (Ш. - адвокат, дов. от 14.09.04, Н.В. - дов. N 10 от 11.07.05, З. - дов. N 8 от 11.03.05); от ответчика: ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы (А. - гос. налоговый инспектор, дов. N 14-17/655 от 31.01.05, удост. УР N 002938, Б. - гос. налоговый инспектор юротдела, дов. N 1417/1 от 11.01.05, удост. УР N 001925), рассмотрев 11.07.05 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВиНИС Транс" на постановление от 29.03.05 N 09АП-434/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Н., П.В., П.П., по заявлению ООО "ВиНИС Транс" о признании недействительным решения налогового органа к ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы (ИФНС России N 31 по г. Москве),
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВиНИС Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 18.08.04 N 03-11/1691 ДСП.
Решением суда от 03.12.04 заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком надлежащих документов в подтверждение применения налоговых вычетов.
Постановлением от 29.03.05 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении заявления ООО "ВиНИС Транс" отказано в связи с недобросовестностью Общества.
Законность и обоснованность постановления проверяются в порядке ст. 285 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "ВиНИС Транс", в которой заявитель просит постановление отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность недобросовестности налогоплательщика.
Ответчик отзыв не представил, представители ответчика в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили постановление оставить без изменения, считая, что суд обоснованно пришел к выводу о недобросовестности заявителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
ООО "ВиНИС Транс" в 2003 г. ввезло на территорию РФ автотранспортные средства на основании контрактов, заключенных с инопокупателем.
Заключенными контрактами (дополнительными соглашениями к контрактам) предусмотрена рассрочка платежа - первоначальный взнос - 5% от контрактной стоимости в течение 180 дней с момента таможенной очистки товара на территории РФ, оставшаяся сумма равными долями - в течение 3 лет, но не позднее 01.08.06.
Сроки оплаты первоначального взноса по всем контрактам наступили в 2004 г., однако доказательства выплаты денежных средств инопокупателю заявителем не представлены.
Акт взаимозачета от 31.01.05 (л. д. 19 т. 3) не может свидетельствовать о реальном погашении взаимных обязательств сторон, поскольку составлен на незначительные суммы, и, кроме того, в нем нет указания на реквизиты договора перевозки, заключенного с инопокупателем, а также на период, в котором были оказаны транспортные услуги на сумму 19150 евро.
Оплата НДС в составе таможенных платежей произведена заемными денежными средствами, полученными от той же фирмы-инопокупателя, со сроком возврата - 2006 г.
Судом исследована бухгалтерская и налоговая отчетность заявителя за 2003 - 2004 гг. и установлено отсутствие достаточной прибыли для погашения долга.
Установлено также, что доход от сдачи в аренду автотранспортных средств несоизмерим с понесенными расходами, т.е. что у заявителя отсутствуют достаточные денежные средства для погашения задолженности как по договорам купли-продажи автотранспортных средств, так и по договорам займа.
Данный вывод суда Обществом не опровергнут.
Оснований для переоценки представленных в дело доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах, с учетом Определения Конституционного Суда РФ N 169-О от 08.04.04, апелляционным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии у заявителя реальных затрат на оплату НДС, и о невозможности возмещения налога.
Что касается налоговых вычетов на сумму 61309,05 руб., уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), то решение налогового органа и в этой части является обоснованным, поскольку не представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычет сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, возможен только при наличии соответствующих первичных документов, в том числе документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Карточки аналитического счета 51 без первичных платежных документов документами, подтверждающими уплату сумм НДС, считаться не могут.
В связи с непредставлением пл. поручений, подтверждающих оплату товарно-материальных ценностей, по требованию Инспекции от 06.11.03 N 03-06/947 Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ из расчета - 1 документ по каждому поставщику, т.е. 50 р. х 4 = 200 р.
Заявитель также обоснованно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, поскольку им необоснованно отражались в составе налоговых вычетов на счетах бухгалтерского учета и в отчетности суммы НДС по ввезенным автотранспортным средством.
Кроме того, счета-фактуры на ввоз автотранспортных средств не оформлялись.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 29.03.05 N 09АП-434/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ВиНИС Транс" - без удовлетворения.

Судебная практика (Москва и Московская область) »