Постановление фас московского округа от 15.07.2005, 11.07.2005 n ка-а40/5394-05 суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и отказе в предоставлении налоговых вычетов, т.к. налогоплательщиком не представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате товаров, необоснованно отражались в составе налоговых вычетов на счетах бухгалтерского учета и в отчетности суммы ндс по ввезенным товарам.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
15 июля 2005 г.
Дело N КА-А40/5394-05
резолютивная часть
объявлена
11 июля 2005 г.
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи К., судей Д., Р.,
при участии в заседании от заявителя: ООО
"ВиНИС Транс" (Ш. - адвокат, дов. от 14.09.04, Н.В. -
дов. N 10 от 11.07.05, З. - дов. N 8 от 11.03.05); от
ответчика: ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы (А. -
гос. налоговый инспектор, дов. N 14-17/655 от
31.01.05, удост. УР N 002938, Б. - гос. налоговый
инспектор юротдела, дов. N 1417/1 от 11.01.05, удост.
УР N 001925), рассмотрев 11.07.05 в судебном
заседании кассационную жалобу ООО "ВиНИС
Транс" на постановление от 29.03.05 N 09АП-434/05-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Н., П.В., П.П., по заявлению
ООО "ВиНИС Транс" о признании
недействительным решения налогового
органа к ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы (ИФНС
России N 31 по г. Москве),
УСТАНОВИЛ:
ООО
"ВиНИС Транс" обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 31 по
ЗАО г. Москвы о признании недействительным
решения налогового органа от 18.08.04 N 03-11/1691
ДСП.
Решением суда от 03.12.04 заявленные
требования удовлетворены в связи с
представлением налогоплательщиком
надлежащих документов в подтверждение
применения налоговых вычетов.
Постановлением от 29.03.05 Девятого
арбитражного апелляционного суда решение
суда отменено, в удовлетворении заявления
ООО "ВиНИС Транс" отказано в связи с
недобросовестностью Общества.
Законность и обоснованность постановления
проверяются в порядке ст. 285 АПК РФ по
кассационной жалобе ООО "ВиНИС Транс", в
которой заявитель просит постановление
отменить, решение суда оставить в силе,
ссылаясь на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела,
недоказанность недобросовестности
налогоплательщика.
Ответчик отзыв не
представил, представители ответчика в
выступлениях в заседании суда кассационной
инстанции просили постановление оставить
без изменения, считая, что суд обоснованно
пришел к выводу о недобросовестности
заявителя.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы жалобы, выслушав
представителей сторон, суд кассационной
инстанции не находит оснований для отмены
судебного акта.
ООО "ВиНИС Транс" в 2003 г.
ввезло на территорию РФ автотранспортные
средства на основании контрактов,
заключенных с инопокупателем.
Заключенными контрактами (дополнительными
соглашениями к контрактам) предусмотрена
рассрочка платежа - первоначальный взнос - 5%
от контрактной стоимости в течение 180 дней с
момента таможенной очистки товара на
территории РФ, оставшаяся сумма равными
долями - в течение 3 лет, но не позднее
01.08.06.
Сроки оплаты первоначального
взноса по всем контрактам наступили в 2004 г.,
однако доказательства выплаты денежных
средств инопокупателю заявителем не
представлены.
Акт взаимозачета от 31.01.05
(л. д. 19 т. 3) не может свидетельствовать о
реальном погашении взаимных обязательств
сторон, поскольку составлен на
незначительные суммы, и, кроме того, в нем
нет указания на реквизиты договора
перевозки, заключенного с инопокупателем, а
также на период, в котором были оказаны
транспортные услуги на сумму 19150 евро.
Оплата НДС в составе таможенных платежей
произведена заемными денежными средствами,
полученными от той же фирмы-инопокупателя,
со сроком возврата - 2006 г.
Судом
исследована бухгалтерская и налоговая
отчетность заявителя за 2003 - 2004 гг. и
установлено отсутствие достаточной
прибыли для погашения долга.
Установлено также, что доход от сдачи в
аренду автотранспортных средств
несоизмерим с понесенными расходами, т.е.
что у заявителя отсутствуют достаточные
денежные средства для погашения
задолженности как по договорам
купли-продажи автотранспортных средств,
так и по договорам займа.
Данный вывод
суда Обществом не опровергнут.
Оснований для переоценки представленных в
дело доказательств у суда кассационной
инстанции не имеется.
При изложенных
обстоятельствах, с учетом Определения
Конституционного Суда РФ N 169-О от 08.04.04,
апелляционным судом сделан обоснованный
вывод об отсутствии у заявителя реальных
затрат на оплату НДС, и о невозможности
возмещения налога.
Что касается
налоговых вычетов на сумму 61309,05 руб.,
уплаченных поставщикам товаров (работ,
услуг), то решение налогового органа и в
этой части является обоснованным,
поскольку не представлены платежные
документы, свидетельствующие об оплате
товаров (работ, услуг).
В соответствии с
п. 1 ст. 172 НК РФ вычет сумм НДС, уплаченных
при ввозе товаров на таможенную территорию
РФ, возможен только при наличии
соответствующих первичных документов, в
том числе документов, подтверждающих
фактическую уплату сумм налога.
Карточки аналитического счета 51 без
первичных платежных документов
документами, подтверждающими уплату сумм
НДС, считаться не могут.
В связи с
непредставлением пл. поручений,
подтверждающих оплату
товарно-материальных ценностей, по
требованию Инспекции от 06.11.03 N 03-06/947
Общество привлечено к ответственности по п.
1 ст. 126 НК РФ из расчета - 1 документ по
каждому поставщику, т.е. 50 р. х 4 = 200 р.
Заявитель также обоснованно привлечен к
ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ за грубое
нарушение правил учета доходов и (или)
расходов и (или) объектов налогообложения,
поскольку им необоснованно отражались в
составе налоговых вычетов на счетах
бухгалтерского учета и в отчетности суммы
НДС по ввезенным автотранспортным
средством.
Кроме того, счета-фактуры на
ввоз автотранспортных средств не
оформлялись.
Учитывая изложенное,
оснований для отмены судебных актов,
предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289
АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
от 29.03.05 N 09АП-434/05-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда оставить без
изменения, а кассационную жалобу ООО "ВиНИС
Транс" - без удовлетворения.