Постановление фас московского округа от 09.08.2005, 08.08.2005 n ка-а40/7368-05 для обжалования решений арбитражного суда об оспаривании актов о привлечении к административной ответственности арбитражным процессуальным кодексом рф установлен десятидневный срок. дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
9 августа 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/7368-05
резолютивная часть объявлена
8 августа 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В., судей А., Т., при участии в заседании от истца: З. - ю/к, дов. N 17 от 05.08.05; от ответчика: К., рассмотрев 08.08.05 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 9 по г. Москве на определение от 09.06.05 N 09АП-6775/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое П.В., Я., П.Е., по иску (заявлению) ООО "Эссен Сервис" о признании незаконным и отмене постановления к ИФНС России N 9 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Эссен Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ N 9 по г. Москве, которым оно привлечено к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования Общества были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ИФНС РФ N 9 по г. Москве обратилась с заявлением о пересмотре решения в Девятый арбитражный апелляционной суд. При этом просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением от 09.06.05 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано, апелляционная жалоба была возвращена заявителю. Девятым арбитражным апелляционным судом дана оценка доводов сторон об уважительности пропуска срока и установлено, что решение Арбитражного суда г. Москвы получено ИФНС РФ N 9 16.05.05, срок на подачу жалобы истекал 19.05.05, заявление о пересмотре решения подано 24.05.05, с пропуском срока. По мнению апелляции, у налогового органа имелось достаточно времени для подготовки и направления в установленный срок (в данном случае 19.05.05) апелляционной жалобы.
Не согласившись с данным определением, Инспекция обратилась с жалобой в кассационную инстанцию, в которой просит определение по делу отменить, при этом указывает на то, что судом апелляционной инстанции неверно определен последний срок подачи жалобы 19.05.05. Из статьи 211 АПК РФ следует, что в данном случае срок подачи жалобы истекал до 14.05.05, налоговым органом решение получено лишь 17.05.05, то есть после истечения срока на подачу жалобы.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества возражал против удовлетворения заявления, поскольку согласен с выводами апелляционного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока.
Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив оспариваемый судебный акт в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу пункта 5 статьи 211 АПК РФ для обжалования решений об оспаривании актов о привлечении к административной ответственности установлен 10-дневный срок.
Как видно из материалов дела, полный текст решения изготовлен 04.05.05. В силу пункта 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с 05.05.05. В данном случае срок подачи апелляционной жалобы исчисляется в днях.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.04 при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что срок подачи апелляционной жалобы по решению от 04.05.05 истекает 19.05.05.
В данной части доводы Инспекции о несоответствии выводов апелляционной инстанции о моменте истечения срока не принимаются, поскольку противоречат статье 113 АПК РФ, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.04.
Как установлено судом апелляционной инстанции, решение вручено налоговому органу 16.05.05. Довод Налоговой инспекции о получении решения 17.05.05 опровергается уведомлением о вручении решения, согласно которому почтовая корреспонденция вручена налоговому органу 16.05.05.
Заявление о пересмотре решения в апелляционном порядке подано 24.05.05, т.е. с пропуском установленного срока.
Пункт 2 статьи 117 АПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока, если признает причины пропуска срока уважительными. Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы Налоговой инспекции, установил, что с момента поступления решения до истечения срока на подачу жалобы у налогового органа имелось четыре дня для подачи в установленный срок жалобы, в связи с чем отказал в восстановлении срока.
Доводы кассационной жалобы в данной части фактически сводятся к иной оценке уважительности причин пропуска срока, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.05 N 09АП-6775/05-АК по делу N А40-16381/05-92-149 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Судебная практика (Москва и Московская область) »