Постановление фас московского округа от 11.08.2005 n ка-а40/7422-05 суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении ндс, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерного применения им налоговой ставки по ндс 0 процентов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 августа
2005 г. Дело N КА-А40/7422-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи А.М., судей А.С.,
К., при участии в заседании от истца, от
ответчика, рассмотрев 11.08.2005 в судебном
заседании кассационную жалобу МИФНС России
по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на
решение от 08.02.2005 Арбитражного суда г.
Москвы, принятое судьей Ч., на постановление
от 25.04.2005 N 09АП-3271/05-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда, принятое судьями О., П.,
Н., по иску (заявлению) ОАО "Саратовский
нефтеперерабатывающий завод" о признании
недействительным решения от 21.09.2004 N 52/703 к
МИФНС России по крупнейшим
налогоплательщикам N
1,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Саратовский
нефтеперерабатывающий завод" (далее -
Общество, заявитель) обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о
признании недействительным решения
Межрегиональной инспекции Федеральной
налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция,
налоговый орган) от 21.09.2004 N 52/703.
Решением
суда от 08.02.2005, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 25.04.2005, исходя из
того, что Обществом представлены все
документы, предусмотренные ст. ст. 165, 169
Налогового кодекса Российской Федерации,
которые в совокупности подтверждают
правомерность применения налоговой ставки
0 процентов по НДС.
Инспекция с
принятыми судебными актами не согласилась
и обратилась с кассационной жалобой в
Федеральный арбитражный суд Московского
округа, в которой просит отменить решение и
постановление судов, ссылаясь на то, что
документы, представленные Обществом, по
требованию налогового органа, поступили в
Инспекцию несвоевременно, в связи с чем у
налогового органа отсутствовала
возможность их проверить в рамках
камеральной налоговой проверки; судом не
исследованы документы в подтверждение
налоговых вычетов в сумме 30440270 руб.;
Обществом не представлены документы,
подтверждающие ведение раздельного учета
операций, связанных с реализацией товаров
на внутренний рынок и на экспорт по
отгрузкам нефти в ноябре - декабре 2003 г.
Представитель Инспекции в судебном
заседании жалобу поддержал по изложенным в
ней доводам.
Представитель Общества в
судебном заседании с доводами кассационной
жалобы не согласился, указав, что судом
правильно применены нормы материального и
процессуального права, в связи с чем просил
оставить судебные акты без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов
проверены в порядке, установленном
статьями 284 и 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав представителей сторон и
изучив материалы дела, Федеральный
арбитражный суд Московского округа не
находит оснований для отмены судебных
актов по следующим основаниям.
Принимая
решение об удовлетворении заявленных
требований, суд пришел к выводу о том, что
заявитель подтвердил свое право на
применение налоговой ставки 0 процентов по
НДС, представив в Инспекцию пакет
документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Данный вывод соответствует фактическим
обстоятельствам спора, установленным судом
при рассмотрении дела.
Согласно пункту 4
статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст.
171 НК РФ, в отношении операций по реализации
товаров (работ, услуг), предусмотренных
подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а
также суммы налога, исчисленные и
уплаченные в соответствии с пунктом 6
статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению
путем зачета (возврата) на основании
отдельной налоговой декларации, указанной
в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов,
предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Обществом все условия, предусмотренные
статьей 165 Налогового кодекса Российской
Федерации, выполнены.
Факт экспорта
товара, поступление экспортной выручки и
уплата НДС поставщикам товара
подтверждаются материалами дела и
налоговым органом не оспариваются.
Довод налогового органа о том, что Общество
несвоевременно представило запрашиваемые
документы, в связи с чем у Инспекции не было
возможности их проверить, является
необоснованным и противоречит фактическим
обстоятельствам дела.
Судом
установлено, что налоговым органом в рамках
камеральной налоговой проверки в адрес
Общества направлено требование N 52-15-11/09226 от
03.08.2004 о предоставлении дополнительных
документов.
Данное требование
Обществом выполнено и сопроводительным
письмом от 20.08.2004 N 8/24-261 налогоплательщик
направил в адрес Инспекции запрашиваемые
документы, которые получены налоговым
органом 31.08.2004, что подтверждается почтовой
квитанцией N 00385 от 20.08.2004 и почтовым
уведомлением о вручении данной отправки от
31.08.2004.
Поскольку оспариваемое решение
налогового органа принято 21.09.2004, у
Инспекции с даты поступления
дополнительных документов - 31.08.2004 была
возможность проверить представленные
документы и вынести решение с учетом
полного пакета документов, представленных
Обществом.
Кроме того, налоговый орган к
комплектности представленных документов
претензий не предъявляет.
Ссылка
налогового органа на то, что Обществом не
представлены документы, подтверждающие
ведение раздельного учета операций,
связанных с реализацией товаров на
внутренний рынок и на экспорт по отгрузкам
нефти в ноябре - декабре 2003 г., является
необоснованной и противоречит фактическим
обстоятельствам спора, поскольку
представление указанных документов
подтверждается сопроводительным письмом
от 20.08.2004 N 8/24-261.
Судом установлено, что в
адрес налогового органа были направлены
оборотно-сальдовые ведомости по счету 99.1.1.5
за декабрь 2003 года, оборотно-сальдовые
ведомости по счету 99.1.1 за декабрь 2003 г.,
оборотно-сальдовые ведомости по счетам
19.3.3.1.1 за май 2004 г., позволяющие проследить
начисление и включение сумм НДС и их расчет
в налоговую декларацию.
В соответствии
с Учетной политикой Общества,
руководствуясь п. 1 ст. 153 и п. 6 ст. 166 НК РФ, на
основании Приказа Министерства финансов
Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об
утверждении плана счетов бухгалтерского
учета финансово-хозяйственной
деятельности организаций и инструкции по
его применению", заявителем разработан
рабочий план счетов, согласно которому счет
19 (НДС по приобретенным ценностям) имеет
субсчета для раздельного учета НДС,
договоры, акты приема-передачи нефти,
технические отчеты о выходе готовой
продукции, книгу покупок за апрель - июнь 2004
г., книгу продаж за апрель - июнь 2004 г., расчет
сумм, включаемых в налоговые декларации по
НДС по ставке 0 процентов за май 2004 г.
Расчет представлен с указанием методики,
утвержденной Учетной политикой Общества,
именуемой "Внутрифирменный стандарт
расчета НДС, уплаченного поставщикам за
приобретенные товары, работы, услуги при
реализации экспортных товаров и
предъявляемого к вычету".
Судом со
ссылкой на конкретные документы
исследованы обстоятельства, связанные с
ведением Обществом раздельного учета.
Налоговый орган указанные обстоятельства
не оспаривает.
Ссылка налогового органа
на то, что судом не исследованы документы в
подтверждение налоговых вычетов в сумме
30440270 руб. является необоснованной и не
может служить основанием для отказа в
удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении настоящего дела суд
рассматривает требование
налогоплательщика о признании незаконным
решения налогового органа и связан
пределами доказывания, включающими
определенный круг вопросов, подлежащих
установлению, предмет доказывания и
доказательства, с помощью которых судом
устанавливаются фактические
обстоятельства по делу.
При этом
требование об обязании налогового органа
возместить НДС, при котором суду
обязательно следует исследовать первичные
платежные документы в подтверждение
налоговых вычетов, налогоплательщиком не
заявлено.
Поскольку в мотивированном
заключении N 52/718 от 27.09.2004 к оспариваемому
решению подтвержден факт представления
документов в подтверждение налоговых
вычетов и отсутствие со стороны налогового
органа каких-либо претензий к
представленным документам, суд правомерно
пришел к выводу о том, что представленный
пакет документов является достаточным с
точки зрения соблюдения требований ст. ст.
165, 169, 171, 172, 176 НК РФ.
Судом установлено,
что сумма налоговых вычетов - 30440270 руб.
составляет сумму НДС по поставщикам
материальных ресурсов, поставляемых на
экспорт в сентябре 2003 г., включенные
частично в налоговую декларацию за январь
2004 г. и частично в мае 2004 г., в связи с полной
оплатой.
Заявляя довод о том, что судом
не исследованы документы в подтверждение
налоговых вычетов, налоговый орган
каких-либо претензий к ним не заявляет и
фактически требует у суда проведения
камеральной проверки, что в компетенцию
суда не входит.
При изложенных
обстоятельствах суд правомерно признал
незаконным оспариваемое решение
налогового органа.
Суд кассационной
инстанции не находит оснований,
предусмотренных статьями 286 и 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для отмены решения и
постановления судов.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 284 -
287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного
суда г. Москвы от 08.02.2005, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.04.2005 N 09АП-3271/05-АК по делу N А40-64393/04-76-608
оставить без изменения, кассационную
жалобу МИФНС России по крупнейшим
налогоплательщикам N 1 - без
удовлетворения.
