Постановление фас московского округа от 11.08.2005 n ка-а40/7567-05 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных налоговым кодексом рф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 августа
2005 г. Дело N КА-А40/7567-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи В., судей Д., Н.,
при участии в заседании от ответчика: Ш. -
дов. от 07.04.05 N 02-09/6708, рассмотрев 11.08.05 в
судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве на
решение от 18.03.05 Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Б.-Н., на постановление от 23.06.05 N
09АП-4822/05-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда, принятое П.Е., К., П., по
иску (заявлению) ООО "ПромСнабСбытПоставка"
о признании недействительным решения и об
обязании возвратить НДС к Инспекции МНС РФ N
15 по СВАО г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
ООО
"ПромСнабСбытПоставка" обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 15 по
Северо-Восточному административному
округу г. Москвы (далее - Налоговая
инспекция) о признании недействительным
решения Налоговой инспекции от 19.11.04 N 191-05 об
отказе полностью в возмещении сумм налога
на добавленную стоимость (далее - НДС) и о
обязании возместить НДС по экспортным
операциям за июль 2004 г. в размере 144600 руб.
путем возврата из федерального бюджета.
Решением от 18.03.05 Арбитражного суда города
Москвы, оставленным без изменения
постановлением суда апелляционной
инстанции от 23.06.05, заявленные ООО
"ПромСнабСбытПоставка" требования
удовлетворены. При этом судебные инстанции
исходили из признания обстоятельств,
послуживших основанием для вынесения
решения налоговым органом, необоснованными
и признания права ООО
"ПромСнабСбытПоставка" на возмещение
налога в заявленной сумме путем
возврата.
Законность указанных
судебных актов проверяется в порядке,
предусмотренном ст. 286 АПК РФ, в связи с
кассационной жалобой Налоговой инспекции
(ныне в результате реорганизации -
Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве), в
которой излагается просьба: решение суда
первой инстанции и постановление
апелляционного суда отменить и отказать в
удовлетворении заявленных требований,
ссылаясь на то, что судебные акты приняты с
нарушением норм налогового
законодательства, а именно подпунктов 2, 3 и 4
п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Представитель налогового
органа в судебном заседании поддержал
доводы кассационной жалобы.
Доводы
кассационной жалобы рассмотрены в
соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие
представителей заявителя, извещенного
надлежащим образом о времени и месте
судебного разбирательства.
Отзыв на
кассационную жалобу не представлен.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы,
выслушав представителя Налоговой
инспекции, проверив правильность
применения судами первой и апелляционной
инстанций норм материального права и норм
процессуального права, суд кассационной
инстанции считает, что кассационная жалоба
не подлежит удовлетворению.
Как
установлено судебными инстанциями и
следует из материалов дела, ООО
"ПромСнабСбытПоставка" представило 20.08.04 в
Налоговую инспекцию декларацию по НДС по
налоговой ставке 0% за июль 2004 г. и документы,
предусмотренные ст. 165 НК РФ.
Оспариваемым решением налогового органа
заявителю отказано в применении налоговой
ставки 0% за июль 2004 г. в размере 920000 руб. и
отказано в возмещении сумм НДС за июль 2004 г.
на сумму 144000 руб., заявителю предложено
уплатить сумму налога и внести необходимые
исправления в бухгалтерский учет.
Суд
установил обстоятельства, которые
послужили основанием для вынесения
оспариваемого решения налоговым органом,
проверил законность выводов Налоговой
инспекции и признал их необоснованными, не
соответствующими положениям
законодательства о налогах и сборах,
регулирующим спорное правоотношение.
В
соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ
обязанность доказывания соответствия
ненормативного правового акта закону
возлагается на орган, принявший данный
акт.
Суд кассационной инстанции
считает, что судебными инстанциями при
рассмотрении спора правильно установлены
обстоятельства, имеющие значение для дела,
полно, всесторонне и объективно
исследованы представленные доказательства
в их совокупности и взаимосвязи с учетом
доводов и возражений, приводимых сторонами,
и сделан правильный вывод о том, что ООО
"ПромСнабСбытПоставка" выполнены
требования налогового законодательства и
представленными документами подтверждены
факт экспорта, поступление валютной
выручки и уплата НДС поставщикам товаров
(работ, услуг).
Доводы, изложенные в
кассационной жалобе, относительно
неподтверждения поступления валютной
выручки от инопартнера представленной
выпиской банка, относительно отсутствия
отметок таможенного органа о вывозе товара
на ГТД и авианакладной - были предметом
проверки судебных инстанций, им дана
правильная правовая оценка.
В
кассационной жалобе не приведено доводов и
доказательств, опровергающих
установленные судебными инстанциями
обстоятельства и выводы судебных
инстанций, как и не приведено оснований,
которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли
бы являться основанием для отмены принятых
по делу и обжалуемых судебных актов.
Не
может служить основанием для отмены
принятых по делу судебных актов довод
кассационной жалобы о том, что выписка
банка не подтверждает поступление денежных
средств от инопартнера по экспортному
контракту, поскольку перечисление средств
происходило с кор. счета КБ "Народный банк
Казахстана", открытого в Сбербанке России,
однако контрактом это не оговорено.
Положения пп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса
Российской Федерации не связывают право на
ставку 0% с указанием в платежных документах
счетов, оговоренных контрактом, и не
устанавливают запрета на осуществление
перечислений денежных средств через иные
банки и расчетные счета, не указанные в
контракте.
Судами установлено, что
спорные выписки банка от 31.05.04 и от 09.07.04
позволяют определить, что средства
поступили на расчетный счет заявителя во
исполнение именно спорного экспортного
контракта, заключенного с иностранным
партнером ТОО "ДинаЛ" (Казахстан).
Нарушений в применении пп. 2 п. 1 ст. 165
Налогового кодекса Российской Федерации
судебными инстанциями не допущено.
Доводы кассационной жалобы о необходимости
проставления в ГТД и в международной
авианакладной отметки таможенного органа о
вывозе товара за пределы таможенной
территории РФ со ссылкой на подпункты 3 и 4 п.
1 ст. 165 НК РФ не основаны на нормах права.
Как следует из подпункта 3 п. 1 ст. 165 НК РФ,
при вывозе товаров в таможенном режиме
экспорта через границу РФ с
государством-участником Таможенного союза,
на которой таможенный контроль отменен,
представляется грузовая таможенная
декларация (ее копия) с отметками
таможенного органа РФ, производившего
таможенное оформление указанного вывоза
товаров.
Поскольку Республика
Казахстан является участником Соглашения
"О Таможенном союзе", проставления в ГТД
отметок о вывозе товара не требуется. На
представленной заявителем ГТД имеется
отметка Шереметьевской таможни,
производившей таможенное оформление
указанного вывоза товаров.
В
соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 165 НК РФ
при вывозе товаров в режиме экспорта
воздушным транспортом для подтверждения
вывоза товаров за пределы таможенной
территории Российской Федерации в
налоговые органы налогоплательщиком
представляется копия международной
авиационной грузовой накладной с указанием
аэропорта разгрузки, находящегося за
пределами таможенной территории
Российской Федерации.
Судом
установлено, что эти требования налогового
законодательства также выполнены
заявителем.
Иных доводов кассационная
жалоба не содержит.
При таких
обстоятельствах суд кассационной
инстанции приходит к выводу о том, что
судами установлены обстоятельства, имеющие
значение для дела, им дана правовая оценка в
соответствии со ст. 71 АПК Российской
Федерации, применены нормы материального
права, регулирующие спорные отношения,
требования процессуального закона
соблюдены. С учетом вышеизложенного
оснований для отмены обжалуемых судебных
актов не имеется.
Руководствуясь
статьями 284 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от
18.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы и
постановление от 23.06.2005 Девятого
арбитражного апелляционного суда по делу N
А40-64353/04-107-617 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции ФНС России N
15 по г. Москве - без удовлетворения.
