Постановление фас московского округа от 29.12.2005 n кг-а40/13029-05 суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий органа местного самоуправления по уклонению от принятия решения о выделении земельного участка, т.к. заявителем не представлено в орган местного самоуправления полного пакета правоустанавливающих документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/13029-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Маметова Р.И., судей Жукова А.В., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца: ЗАО "ЦМД" (П. - дов. от 10.10.05 N 109); от ответчика: Префектура СВАО Москвы (Ю. - дов. от 12.08.05 N ИП-2162), рассмотрев 28.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ЗАО "ЦМД" - на решение от 29.08.05 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Блинниковой И.А., на постановление от 31.10.05 N 09АП-11630/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Катуновым В.И., Поповым В.И., по заявлению ЗАО "ЦМД" о признании незаконным действия по уклонению от принятия решения о выделении земельного участка к Префектуре СВАО Москвы,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.05, отказано в удовлетворении заявления ЗАО "ЦМД" о признании незаконным уклонения Префектуры СВАО Москвы от принятия решения о выделении земельного участка, на котором расположены строения 1, 2, 3 в г. Москве по ул. Складочная, вл. 1Д, и обязании Префектуры СВАО Москвы принять решение о выделении ЗАО "ЦМД" указанного земельного участка, который необходим для эксплуатации строений, в аренду сроком от 25 до 49 лет.
При этом суд исходил из того, что ЗАО "ЦМД" не представило в Префектуру необходимые документы для рассмотрения обращения.
В кассационной жалобе ЗАО "ЦМД" просит отменить судебные акты, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указывается, что ответ Префектуры СВАО Москвы нельзя рассматривать как отказ в выделении земельного участка, следовательно, Префектура СВАО Москвы незаконно бездействует.
Отзыв на жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "ЦМД" поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу, обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Суд установил, что ЗАО "ЦМД" является собственником строений 1, 2, 3 в г. Москве по ул. Складочная, вл. 1Д.
ЗАО "ЦМД" обратилось в ТОРЗ СВАО Москвы с просьбой о принятии решения о выделении ему земельного участка в долгосрочную аренду для эксплуатации указанных строений.
Письмом от 22.06.05 N 02/3031 ТОРЗ СВАО Москвы сообщило, что для рассмотрения вопроса по оформлению земельно-правовых отношений необходимо явиться в ТОРЗ СВАО и представить пакет правоустанавливающих документов.
Однако ЗАО "ЦМД" не предоставило необходимых документов, т.е. фактически заявление оформило ненадлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного уклонения от принятия решения о предоставлении земельного участка и правомерно отказал в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного доводы заявителя подлежат отклонению.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.
Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.05 по делу N А40-36074/05-120-325 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.05 N 09АП-11630/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ЦМД" - без удовлетворения.

Судебная практика (Москва и Московская область) »