Постановление фас московского округа от 17.08.2005 n ка-а40/7573-05-п не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками, ранее зарегистрированными в рф, на имя другого лица в отношении однородных товаров.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 августа
2005 г. Дело N КА-А40/7573-05-П
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Л., судей Б., Т.,
при участии в заседании от ответчика: С. -
дов. от 24.05.05; от третьего лица: К. - дов. от
10.08.05, рассмотрев 10 августа 2005 г. в судебном
заседании кассационную жалобу ЗАО "Новая
бытовая химия" на решение от 19 апреля 2005 г.
Арбитражного суда г. Москвы, принятое К., по
заявлению ЗАО "Новая бытовая химия" о
признании недействительным решения к
Палате по патентным спорам, Федеральному
институту промышленной
собственности,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество "Новая бытовая
техника" обратилось в арбитражный суд с
заявлением о признании недействительными и
отмене решения Федерального института
промышленной собственности от 29.04.02 и
решения Палаты по патентным спорам
Роспатента от 07.10.03, которыми Обществу
отказано в регистрации товарного знака
"Минутка-ТМ" в отношении товара 3 класса МКТУ
"Средства выведения пятен". В обоснование
своих требований заявитель ссылался на то,
что отказ указанных органов в регистрации
товарного знака противоречит ФЗ "О товарных
знаках, знаках обслуживания и
наименованиях мест происхождения
товаров".
Представители вышеназванных
органов возражали против заявленных
требований, пояснив, что товарный знак
"Минутка" зарегистрирован за
Торгово-производственной фирмой "Нартекс".
Заявленное обозначение "Минутка-ТМ"
является сходным до степени смешения в
отношении однородных товаров 03 класса МКТУ,
в связи с чем отказано в регистрации
товарного знака правильно.
Дело судами
Московского региона рассматривалось
неоднократно.
Решением Арбитражного
суда г. Москвы от 19 апреля 2005 г. по делу N
А40-418/04-51-6 в удовлетворении требований
отказано.
В кассационной жалобе ЗАО
"Новая бытовая химия" ставит вопрос об
отмене решения, ссылаясь на то, что выводы
суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам по делу.
По мнению
заявителя, вывод суда о том, что товары 03
класса МКТУ "Средства для выведения пятен",
"Препараты для полирования, обезжиривания и
абразивной обработки" совпадают в
большинстве признаков, учитываемых при
определении однородности товаров,
недостоверен и опровергается заключением
экспертизы.
В заседание кассационной
инстанции представитель лица, подавшего
жалобу, не явился, о месте и времени
рассмотрения кассационной жалобы извещен
надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в
его отсутствие.
Представители ФИПС и
Палаты по патентным спорам возражали
против доводов жалобы, пояснив, что решение
суда основано на материалах дела и
требованиях Закона "О товарных знаках,
знаках обслуживания и наименованиях мест
происхождения товаров".
Законность
решения Арбитражного суда г. Москвы по делу
N А40-418/04-51-6 проверена в кассационном порядке
Федеральным арбитражным судом Московского
округа. Оснований для его отмены не
найдено.
Как следует из обстоятельств
дела, решением ФИПС от 29.04.02 и Палатой по
патентным спорам от 07.10.2003 ЗАО "Новая
бытовая химия" отказано в регистрации
товарного знака "Минутка-ТМ" в отношении
товаров 03 класса МКТУ "Средства для
выведения пятен". Выводы указанных органов
основаны на Законе "О товарных знаках,
знаках обслуживания и наименованиях мест
происхождения товаров", а также "Правилах
составления, подачи и рассмотрения заявки
на регистрацию товарного знака и знака
обслуживания", утвержденных Приказом
Роспатента от 29 ноября 1995 года.
По
мнению вышеназванных органов, не могут быть
зарегистрированы в качестве товаров
обозначения, тождественные или сходные до
степени смешения с товарными знаками, ранее
зарегистрированными в РФ, на имя другого
лица в отношении однородных товаров.
В
решении указано, что заявленные товары 03
класса МКТУ "Средства для выведения пятен" и
товары 03 класса МКТУ "Препараты
полирования, обезжиривания и абразивной
обработки" имеют одинаковый род (вид)
(относятся к препаратам бытовой химии),
одинаковый круг потребителей (относятся к
товарам широкого потребления) и одинаковые
условия реализации (розничная торговля).
Указанные заявителем различия в
назначении (применении для чистки и для
стирки) не опровергают вывод об
однородности товаров, поскольку, по
существу, назначение всех перечисленных
товаров сводится к удалению загрязнения.
Предмет, с которого удаляют загрязнение, не
придает различительной способности
сравниваемым обозначениям.
Суд, дав
оценку выводам, изложенным в решении ФИПС и
Палаты по патентным спорам, а также
доказательствам, имеющимся в деле, доводам
и соображениям заявителя, обоснованно
пришел к выводу, что отказ в регистрации
товарного знака "Минутка-ТМ" в отношении
товаров 03 класса МКЦ "Средства для
выведения пятен" основан на законе.
Выводы суда являются правильными.
Судом
обоснованно не принято во внимание
заключение эксперта в отношении
однородности товаров, поскольку заключение
противоречит п. 14.4.3 Правил. Дана правильная
оценка и другим доводам заявителя,
изложенным в кассационной жалобе. Вступать
в переоценку доказательств суд
кассационной инстанции не вправе.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ,
Федеральный арбитражный суд Московского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля
2005 г. по делу N А40-418/04-51-6 оставить без
изменения, кассационную жалобу ЗАО "Новая
бытовая химия" - без удовлетворения.
