Постановление фас московского округа от 17.08.2005 n ка-а40/7671-05 постановление органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, имеет силу исполнительного листа. судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он направлен в соответствующее подразделение с нарушением срока предъявления его к исполнению либо в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 августа
2005 г. Дело N КА-А40/7671-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Л., судей А., В.,
при участии в заседании от заявителя: А. -
дов. от 03.06.05, рассмотрев 10 августа 2005 г. в
судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС РФ N 24 по г. Москве на решение от 30
ноября 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Б.И., на постановление от 06.05.05 N
09АП-305/05-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда, принятое Я., Б.В., П., по
делу N А40-42938/04-120-438 по заявлению ИФНС РФ N 24 по
г. Москве о признании незаконным действия к
СПИ ОССП по ЮВАО г. Москвы, ПБОЮЛ
Л.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судебного
пристава-исполнителя ОССП по ЮАО ГУ МЮ РФ по
г. Москве от 19 июля 2004 г. возвращено
постановление ИМНС РФ N 24 по ЮВАО г. Москвы
от 18 мая 2004 г. N 17/0037531 по делу об
административном правонарушении, которым
предприниматель Л. привлечен к
административной ответственности по ст. 14.5
КоАП РФ - к штрафу в размере 4000 рублей.
Постановление возвращено на основании ст. 8
ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи
с тем, что в указанном документе, имеющим
силу исполнительного листа, не указана дата
вступления постановления в законную
силу.
ИМНС N 24 по Южному
административному округу г. Москвы
обжаловала постановление судебного
пристава-исполнителя в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30
ноября 2004 г., оставленным без изменения
постановлением от 6 мая 2005 г. N 09АП-305/05-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении требований отказано.
В
кассационной жалобе Налоговая инспекция
ставит вопрос об отмене судебных актов,
ссылаясь на неправильное применение судами
положений ст. 8 и п. 1 ст. 10 ФЗ "Об
исполнительном производстве".
По мнению
заявителя, судебный пристав не обратил
внимания на то, что постановление о
привлечении к административной
ответственности выдано на руки нарушителю
18 мая 2004 г. Следовательно, оно вступило в
законную силу 28 мая 2004 г. Как указано в
жалобе, делать отметку в постановлении о
дате вступления его в законную силу
необязательно.
В заседании
кассационной инстанции представитель
Налоговой инспекции поддержал доводы
жалобы.
Судебный пристав-исполнитель,
чей документ обжалуется, в заседание не
явился. Жалоба рассмотрена в его
отсутствие.
Законность судебных актов
арбитражного суда первой и апелляционной
инстанций по делу N А40-42938/04-120-438 проверена в
кассационном порядке Федеральным
арбитражным судом Московского округа.
Оснований для их отмены не найдено.
Как
усматривается из обстоятельств дела, на
исполнение к судебному
приставу-исполнителю по ЮВАО г. Москвы
поступило постановление о привлечении
предпринимателя Л. к административной
ответственности в виде штрафа в размере 4000
рублей, вынесенное ИМНС N 24 по Южному
административному округу г. Москвы от 18 мая
2004 г.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду пункт 6 части 1
статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ,
а не пункт 6 статьи 7.
------------------------------------------------------------------
Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном
производстве" постановление органов,
уполномоченных рассматривать дела об
административных правонарушениях, имеет
силу исполнительного листа.
Постановлением судебного
пристава-исполнителя от 19 июля 2004 г.
Указанное постановление было возвращено
Налоговой инспекцией ввиду того, что на
данном исполнительном документе не имелось
отметки о вступлении акта, на основании
которого производится взыскание, в
законную силу. Согласно ст. 8 вышеназванного
Закона данное требование является
обязательным. В случае если исполнительный
документ не соответствует ст. 8 Закона, он
подлежит возврату (ст. 10 Закона). В этой
связи суды обоснованно применили Закон и
правильно отказали Налоговой инспекции в
удовлетворении ее требований.
Доводы
жалобы, что судебный пристав имел
возможность сам определить время
вступления постановления в законную силу,
не могут быть признаны правильными,
поскольку в обязанность судебного
пристава-исполнителя это не входит и
противоречит Закону.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 - 289
АПК РФ, Федеральный арбитражный суд
Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2004 г.
и постановление от 6 мая 2005 г. N 09АП-305/05-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-42938/04-120-438 оставить без
изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 24
по г. Москве - без удовлетворения.
