Постановление фас московского округа от 17.08.2005 n кг-а40/7720-05 при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 августа
2005 г. Дело N КГ-А40/7720-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ж., судей М., Ф.,
при участии в заседании от истца: М. - дов. от
27.12.04 N Д-04/991; от ответчика: Б. - руководитель,
протокол от 30.09.02 N 17, Р. - ордер от 25.02.05 N 11,
рассмотрев 16.08.05 в судебном заседании
кассационную жалобу ответчика - РБОО "Дом
Марии" - на решение от 14.12.04 Арбитражного
суда г. Москвы, принятое З., на постановление
от 19.02.05 N 09АП-220/05-ГК Девятого арбитражного
апелляционного суда, принятое К.И., К.А., С.,
по иску Департамента имущества г. Москвы о
выселении к РБОО "Дом
Марии",
УСТАНОВИЛ:
Департамент
имущества г. Москвы обратился в Арбитражный
суд г. Москвы с иском к Региональной
благотворительной общественной
организации "Дом Марии" о выселении из
нежилого помещения площадью 345,8 кв. м по ул.
Ремизова, д. 5/48 в Москве в связи с
прекращением договора аренды от 30.06.99 N
7-373/99.
Решением от 14.12.04 иск удовлетворен
со ссылкой на обязанность вернуть объект
аренды по окончании договора.
Постановлением от 08.02.05 решение оставлено
без изменения по тем же мотивам.
В
кассационной жалобе ответчик просит
судебные акты отменить и прекратить
производство по делу, указывая на
расторжение договора до истечения 3-х
месячного срока со дня предупреждения о его
прекращении.
Истец согласен с решением
и постановлением, поскольку ответчик до
сего дня не освободил спорное нежилое
помещение.
Проверив законность
обжалованных судебных актов, заслушав
представителей сторон, поддержавших доводы
жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу,
судебная коллегия не находит оснований для
ее удовлетворения.
Как установлено
судами обеих инстанций при рассмотрении
спора по существу, ответчик обязан
освободить спорный объект аренды в связи с
прекращением договора от 30.06.99 N 7-372/99
согласно уведомлению истца от 19.02.04 (ст. ст.
610, 621, 622 ГК РФ).
Довод жалобы ответчика о
том, что договор прекращен до истечения 3-х
месячного срока со дня уведомления, сам по
себе не может быть основанием к отмене
судебных актов, поскольку на дату решения
ответчик спорное нежилое помещение не
вернул.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289
АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.12.04
Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-54079/04-82-577 и постановление от 19.02.05
Девятого арбитражного апелляционного суда
по тому же делу оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
