Постановление фас московского округа от 29.08.2005 n кг-а40/8091-05 суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола согласования изменений к договору аренды нежилых помещений, т.к. несоответствия в указаниях дат и иных записей о договоре в экземпляре истца и экземпляре ответчика не могут являться основанием для признания протокола согласования изменений к названному договору недействительным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 августа
2005 г. Дело N КГ-А40/8091-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи С.И., судей Ф.,
Ж.А., при участии в заседании: от истца
(заявителя): М.М. - дов. от 19.10.04; от ответчика:
М.И. - дов. от 28.12.04, рассмотрев 29.08.05 в
судебном заседании кассационную жалобу ООО
"Грайвороново" на решение от 16.03.05
Арбитражного суда г. Москвы, принятое З., на
постановление от 15.05.05 N 09АП-4169/05-ГК Девятого
арбитражного апелляционного суда, принятое
Ж.Б., С.С., К., по иску (заявлению) ООО
"Грайвороново" о признании соглашения
недействительным к
ДИгМ,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом г.
Москвы рассмотрен иск ООО "Грайвороново" к
ДИгМ о признании недействительным
протокола согласования изменений к
договору аренды нежилых помещений от 19.04.96 N
05-00257/96.
Решением от 15.03.05, оставленным в
силе постановлением апелляции от 14.05.05, в
иске отказано.
Считая решение и
постановление незаконными, ООО
"Грайвороново" направило кассационную
жалобу в Федеральный арбитражный суд
Московского округа (ФАС МО), которой просит
их отменить, дело передать на новое
рассмотрение.
Согласно ст. 288 АПК РФ суд
кассационной инстанции вправе отменить или
изменить судебный акт, принятый судами
первой и апелляционной инстанций лишь в
случае, когда такой судебный акт содержит
выводы, не соответствующие обстоятельствам
дела, установленным арбитражным судом
первой и апелляционной инстанций, и
имеющимся в деле доказательствам, а также
если он принят с нарушением либо
неправильным применением норм
материального или процессуального
права.
При проверке принятых по делу
решения от 15.03.05 и постановления от 14.05.05
Федеральный арбитражный суд Московского
округа не установил наличия указанных
оснований для отмены или изменения
судебных актов.
Как видно из материалов
дела, истец по договору от 19.04.96 N 05-00257/96
арендует у ответчика нежилые помещения.
Предметом иска арендатора является
протокол согласования изменений к
договору, имеющий дату 12.04.96.
Суд,
исследовав это несоответствие, установил,
что договор и протокол к нему подписывались
одновременно, а регистрационный учет
сделки в МКИ состоялся 19.04.96.
Ссылка
истца на несоответствия в указаниях дат и
иных записей о договоре в его экземпляре и
экземпляре ответчика суд не принял в
качестве основания к удовлетворению
иска.
Доводы кассационной жалобы
сводятся по существу к переоценке
собранных по делу доказательств. Между тем
у суда кассационной инстанции отсутствуют
правовые основания для переоценки
обстоятельств спора, установленных судом
первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ
установлены пределы рассмотрения дела в
третьей инстанции.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289
АПК РФ, Федеральный арбитражный суд
Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.05 по делу N
А40-188/05-82-2 и постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 15.05.05 N
09АП-4169/05-ГК оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
