Постановление фас московского округа от 31.12.2005 n кг-а40/13047-05 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 декабря
2005 г. Дело N КГ-А40/13047-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Плюшкова Д.И., Жукова А.В., при участии
в заседании от истца (заявителя): извещен, не
явился; от ответчика: извещен, не явился; от
третьего лица: извещен, не явился,
рассмотрев 27.12.2005 в судебном заседании
кассационную жалобу ответчика - ОАО "РЖД" -
на решение от 23.05.2005 Арбитражного суда г.
Москвы, принятое Стрельцовой Т.А., на
постановление от 16.09.2005 N 09АП-7862/05-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Поповым В.В., Солоповой А.А.,
Лящевским И.С., по иску (заявлению) ОАО "НК
"Роснефть" об обязании восстановить на
лицевом счете денежные средства к ОАО "РЖД",
3-е лицо: ООО
"Роснефтетранс",
УСТАНОВИЛ:
Открытое
акционерное общество "Нефтяная компания
"Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть")
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к
Открытому акционерному обществу
"Российские железные дороги" (далее - ОАО
"РЖД") с иском об обязании восстановить на
лицевом счете необоснованно списанные
провозные платежи на сумму 5190917 руб. 94
коп.
В порядке ст. 49 АПК РФ до вынесения
решения истец уменьшил сумму иска до 4568449
руб. 06 коп.
Исковые требования заявлены
со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 784, 971 ГК РФ и
мотивированы тем, что в период с марта по
июль 2004 г. железная дорога производила
расчет стоимости перевозки исходя из
грузоподъемности вагона-цистерны, тогда
как в соответствии с пунктом 2.9.3
Прейскуранта N 10-01 при загрузке сырой нефти
в цистерны 25 типа калибровки котла плата за
перевозку определяется за фактическую
массу груза в цистерне.
В качестве 3-его
лица к участию в деле привлечено Общество с
ограниченной ответственностью
"Роснефтетранс" (далее - ООО
"Роснефтетранс").
Решением суда первой
инстанции от 23.05.2005 ОАО "РЖД" обязано
восстановить на лицевом счете истца в
Иркутском ТехПД 4568449 руб. 06 коп. Суд признал
неправомерным взимание тарифа за перевозку
нефти в цистерне с 25 типом калибровки котла
исходя из грузоподъемности вагона.
Постановлением апелляционного суда от
16.09.2005 решение оставлено без изменения с
подтверждением содержащихся в нем
выводов.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД"
просит отменить решение и постановление
судов, как принятые с неправильным
применением норм материального и
процессуального права. Заявитель ссылается
на то, что суды дали неправильное
толкование п. 2.9.3 Прейскуранта N 10-01. В
перевозочных документах истца
отсутствовали цифры "61,205", при наличии
которых Прейскурантом N 10-01 провозная плата
определяется за фактическую массу груза.
В отзыве на кассационную жалобу 3-е лицо -
ООО "Роснефтетранс" просит оставить
судебные акты без изменения и рассмотреть
дело в отсутствие его представителя.
ООО "НК "Роснефть" и ОАО "РЖД", извещенные
надлежащим образом о месте и времени
рассмотрения дела, явку своих
представителей не обеспечили.
Обсудив
доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК
РФ правильность применения арбитражными
судами норм материального и
процессуального права, кассационная
инстанция не усматривает оснований к
удовлетворению жалобы.
Как следует из
материалов дела и установлено судами обеих
инстанций, ООО "Роснефтетранс" на основании
агентских договоров от 01.01.2003 N 0006603/1Д/1 и
01.01.2004 N 0000603/2003Д осуществляло в период с
марта по апрель 2004 года транспортировку
сырой нефти со станции Зуй на станцию
Дземги.
Оплата перевозок происходила
путем списания с лицевого счета ОАО "НК
"Роснефть" N 4766214 в Иркутском ТехПД провозной
платы.
Полагая, что сумма 4568449 руб. 06 коп.
списана необоснованно, истец 12.08.2004
обратился к ОАО "РЖД" с претензией N 02-14/Вн.
Однако в письме от 07.09.2004 N нф2-688/04 железная
дорога отказалась удовлетворить
требования (т. 1, л. д. 17, 32).
Считая отказ
ОАО "РЖД" восстановить 4568449 руб. 06 коп. на
лицевом счете в ТехПД неправомерным, ОАО "НК
"Роснефть" обратилось в суд с настоящим
иском.
На основании статьи 30 Устава
железнодорожного транспорта Российской
Федерации плата за перевозку грузов,
грузобагажа и иные причитающиеся
перевозчику платежи вносятся
грузоотправителем (отправителем) до
момента приема грузов, грузобагажа для
перевозки, если иное не предусмотрено
уставом или соглашением сторон.
В
пункте 3.4 договора от 09.07.2003 N ЖО-1486 о порядке
расчетов за перевозки грузов, заключенного
между ФГУП "Дальневосточная железная
дорога" (ныне - ОАО "РЖД") и ООО
"Роснефтетранс", предусмотрено, что размер
оплаты за перевозку грузов определяется из
расчета предстоящих внутрироссийских и
международных перевозок грузов.
Расчет
производится по действующим тарифам
согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на
грузовые железнодорожные перевозки"
(Тарифное руководство N 1), Правилам
применения ставок платы за пользование
вагонами и контейнерами федерального
железнодорожного транспорта (Тарифное
руководство N 2), Правилам применения сборов
за дополнительные операции, связанные с
перевозкой грузов на федеральном
железнодорожном транспорте (Тарифное
руководство N 3), и заключенным договорам на
оказание дополнительных услуг по
договорным тарифам.
В силу статьи 26
Устава железнодорожного транспорта
Российской Федерации при предъявлении
грузов к перевозке грузоотправитель должен
указать в транспортной железнодорожной
накладной их массу.
Согласно пункту 2.9.3
раздела 2.9 "Определение платы за перевозку
наливных грузов в цистернах" Прейскуранта N
10-01 при загрузке сырой нефти в цистерны 25
типа калибровки котла и наличии в
перевозочном документе в графе "Тип/объем
цистерны" цифр "61,205" плата определяется за
фактическую массу груза в цистерне.
В
соответствии с пунктом 2.3 Правил заполнения
перевозочных документов на перевозку
грузов железнодорожным транспортом
(утверждены Приказом Министерства путей
сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39,
далее - Правила) графы "N вагона",
"Грузоподъемность вагона", "Количество
осей", "Тип/объем цистерны" заполняются на
основании данных, нанесенных на вагоне,
объем цистерны указывается только для
цистерны типа "25".
Согласно пункту 2.31
Правил грузоотправителем в накладной также
проставляются в соответствии с тарифным
руководством другие отметки, необходимые
для определения провозных платежей. В силу
пункта 1.12 Прейскуранта N 10-01 определение
платы за перевозку груза производится на
основании соответствующих отметок в
перевозочном документе (накладной),
предусмотренных в настоящем Тарифном
руководстве.
Таким образом,
обязательным условием определения платы за
фактическую массу груза при перевозке его в
цистернах 25 типа калибровки котла является
указание грузоотправителем в перевозочных
документах цифр "61,205" (объем цистерны 25 типа
калибровки котла составляет 61205 куб. дм), в
остальных случаях плата определяется
исходя из грузоподъемности цистерн.
Однако отсутствие в перевозочных
документах истца цифр "61,205", при наличии
которых Прейскурантом N 10-01 плата
определяется за фактическую массу груза, не
может служить основанием к отказу в иске,
поскольку ОАО "НК "Роснефть" доказало, что
все цистерны, в которых осуществлялась
перевозка сырой нефти в спорный период,
относятся к 25 типу калибровки.
Доказательств, опровергающих указанные
обстоятельства, заявителем жалобы не
представлено.
Согласно статье 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации
лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой
оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное
или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60
Гражданского кодекса Российской Федерации,
применяются независимо от того, явилось ли
неосновательное обогащение результатом
поведения приобретателя имущества, самого
потерпевшего, третьих лиц или произошло
помимо их воли.
На основании названных
норм закона суды обеих инстанций пришли к
правильному выводу о наличии у ОАО "РЖД"
обязанности восстановить на лицевом счете
истца необоснованно списанную провозную
плату.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23 мая 2005 г.
Арбитражного суда г. Москвы и постановление
от 16 сентября 2005 г. Девятого арбитражного
апелляционного суда по делу N А40-8535/05-113-55
оставить без изменения, кассационную
жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
